Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7476 (ключевые темы: должности - скорая и неотложная медицинская помощь - курсы повышения квалификации - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7476

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 января 2012 года в редакции определения от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Федоровой Г.Е. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Федоровой Г.Е., дающий право на получение пенсии по старости периоды:

- работы с 01.03.1981 года по 01.01.1988 года в должности ... на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова в г.Москве, исключив периоды нахождения в отпусках без сохранения содержания с 01.08.1982г. по 15.08.1982г., с 01.08.1984г. по 15.08.1984г., с 10.08.1985г. по 25.08.1985г., с 13.07.1986г. по 27.07.1986г., с 20.07.1987г. по 31.07.1987г.

- нахождения на курсах повышения квалификации с 12.02.2001 года по 27.03.2001 года, с 11.01.2005 года по 22.02.2005 года, с 02.11.2009 года по 21.12.2009 года.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить Федоровой Г.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 01.06.2011 года, установила:

Федорова Г.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.06.2011 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет.

Представитель Федоровой Г.Е. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Федоровой Г.Е., ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа,но менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж Федоровой Г.Е. составляет 23 года 1 месяц 16 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в периоды работы в должности ... на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова в г.Москве с 01.08.1981 года по 01.01.1988 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.02.2001 года по 27.03.2001 года, с 11.01.2005 года по 22.05.2006 года, с 02.11.2009 года по 21.12.2009 года, поскольку должность ... не предусмотрена Списком N 781, и что в соответствии с Правилами N 516 в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Федорова Г.Е. работала с 01.03.1981 года по 01.01.1988 года в должности ... на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова в г.Москве.

Согласно должностной инструкции Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова в г.Москве, в обязанности ... входило оказание экстренной медицинской помощи и выполнение медицинских манипуляций, соблюдение правил медицинской деонтологии, салон санитарного автомобиля определялся как процедурный кабинет лечебного учреждения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что функциональные обязанности Федоровой Г.Е., как ..., тождественны с должностными обязанностями ...

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что в стаж работы Федоровой Г.Е., который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны быть включены периоды работы: с 01.03.1981 года по 01.01.1988 года в должности ... на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова в г.Москве, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения содержания и периоды нахождения Федоровой Г.Е. на курсах повышения квалификации с 12.02.2001 года по 27.03.2001 года, с 11.01.2005 года по 22.05.2005 года, с 02.11.2009 года по 21.12.2009 года, так как, в силу ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, при этом для медицинского работника прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью профессии. Также суд указал, что досрочную трудовую пенсию по старости ответчика следует обязать назначить истцу с момента обращения за таковой в пенсионные органы, то есть с 01.06.2011 года, так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый 30-летний специальный стаж

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 января 2012 года, в редакции определения от 14 февраля 2012, года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи