Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7490 (ключевые темы: порядок приватизации - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - решение суда - лишение владения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Драко Н.Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года по иску Драко Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, и встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Драко Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Драко Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Признать утратившей право пользования жилым помещением Драко Н.Н. выселить без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу: ... без предоставление жилой площади, установила:

истица Драко Н.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании своих требований указала на то, что между ней и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 18.04.2007 г. на основании Распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 18.04.2007 г. N 1646 ЖК. Она обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано. В связи с этим истица обратилась в суд, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, в том числе жилой 18,9 кв.м, расположенной по адресу: ...

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против иска Драко Н.Н., представил встречный иск, в котором просил признать Драко Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, выселить без предоставления жилого помещения, снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что срок действия краткосрочного найма окончен, ДЖП и ЖФ г. Москвы не продлевался договор и не заключался новый.

Представитель 3-го лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Драко Н.Н. обжалует его в апелляционном порядке по доводам жалобы, пописанной ее представителем по доверенности Смирновым Ю.А.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Драко Н.Н. по доверенности Смирнова Ю.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что по ходатайству руководства ГУП ДЭЗ Жулебино района Выхино-Жулебино в отношении Драко Н.Н. - заместителя директора ПТО ГУП ДЭЗ Жулебино района Выхино-Жулебино 18 апреля 2007 года было вынесено Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 1646 ЖК о предоставлении ей однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м, жилой - 18,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., по договору краткосрочного найма сроком на один год.

На основании вышеуказанного Распоряжения 18 апреля 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Драко Н.Н. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: ... было предоставлено в срочное возмездное пользование. Указанным договором не предусмотрено право Драко Н.Н. на заключение договора на новый срок. Договор пролонгирован не был.

В 2011 году Драко Н.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением по вопросу заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано письмом от 05.10.2011 г. ПГ-2667/1 и предложено освободить занимаемое жилое помещение до 01 декабря 2011 года.

Жилое помещение по адресу: ... является собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684-686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение по адресу: ... Драко Н.Н. занимает в настоящее время без законных на то оснований, поскольку срок действия договора краткосрочного найма истек 18 апреля 2008 года, данное жилое помещение в установленном законом порядке на новый срок по договору краткосрочного найма и на условиях социального найма не предоставлялось.

Отказывая в иске Драко Н.Н. и удовлетворяя встречный иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что Драко Н.Н. не имеет законных прав на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для удовлетворения ее иска и признания за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение не имеется, ее пребывание в данном жилом помещении препятствует ДЖП и ЖФ г. Москвы в осуществлении правомочий по распоряжению жилым помещением, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Решение суда не основано на том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, довод об этом в жалобе является несостоятельным.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Драко Н.Н. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 22.11.2007 г. и в Едином жилищном документе указан вид заселения: социальный найма. Так, согласно выписке из домовой книги регистрация Драко Н.Н. произведена по договору краткосрочного найма. В Едином жилищном документе также указано, что лицевой счет открыт на имя Драко Н.Н. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 18.04.2007 г.

То, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения от 18.04.2007 г. не указан срок его действия, не опровергает правильность выводов суда в решении, учитывая, что этот договор заключен на основании Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 1646 ЖК о предоставлении Драко Н.Н. спорной однокомнатной квартиры по договору краткосрочного найма сроком на один год.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи