Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7482/12 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - архивы - кадастр - государственная регистрация права собственности - архивное дело)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7482/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Бубликова В.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бубликова В.М. об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации недвижимого имущества отказать.

Установила:

Бубликов В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать государственного регистратора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Лукичеву О.В. произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: в отношении ее правообладателя Бубликова В.М., а также взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу заявителя возврат государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на основании договора купли-продажи от ... года, переданного на хранение в Комитет муниципального жилья города Москвы, ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ... С целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, куда представил полученные в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы документы и от которого ... года получил оспариваемое уведомление о приостановлении регистрации права собственности на объект, в связи с тем, что копия договора купли-продажи выданная ДЖП и ЖФ по г. Москве не может рассматриваться регистрирующим органом в качестве надлежащего правоустанавливающего документа для регистрации заявленного права.

Заявитель Бубликов В.М. и его представитель по доверенности в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо Лукичева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бубликов В.М. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что: доказательства заявителя о незаконности действий госрегистратора не нашли отражения в оспариваемом решении, как и доводы, по которым суд отверг эти доказательства; ошибочны выводы суда о том, что у департамента отсутствовали полномочия ведения архива дел правоустанавливающих документов на жилые помещения и полномочия выдачи физическим и юридическим лицам копий и дубликатов документов о правах на жилым помещения зарегистрированные до 31 января 1998 года, а также о том, что выданная департаментом заявителю архивная копия договора купли-продажи от ... года не является правоустанавливающим документом.

Бубликов В.М. и его представитель по доверенности Горшков М.А. в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали.

Представитель Росреестра по г. Москве по доверенности Шикалова М.А. явилась, доводы жалобы не поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Бубликова В.М. и его представителя по доверенности Горшкова М.А., представителя Управления Росреестра по г. Москве - Шукалову М.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Бубликов В.М. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление от ... года N..., с целью государственной регистрации права собственности Бубликова В.М. на квартиру N..., расположенную по адресу: ... К заявлению поданному в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Горшков М.А. приложил такие документы как справку от ... года N ... о правах на объект регистрации, зарегистрированных по состоянию на ... года на имя заявителя; архивную копию от ... года N... вышеуказанного договора купли - продажи от ... года.

... года Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственная регистрация ранее возникшего праве собственности на вышеуказанную квартиру приостановлена, в связи с тем, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не имеет статуса городского архива, а следовательно выданная им копия договора не может рассматриваться регистрирующим органом в качестве надлежащего правоустанавливающего документа для регистрации заявленного права. При этом заявителю было разъяснено, что в случае не устранения указанных оснований, препятствующих для государственной регистрации, в течении месяца со дня подписания уведомления в государственной регистрации будет отказано.

Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ... года, на основании заявления представителя Бубликова В.М. - Горшкова М.А. прекращена государственная регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру по адресу: г. ....

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 22 октября 2004 года "Об архивном деле в Российской Федерации" Департамент жилищной политики и жилищного фона г. Москвы не имеет статуса городского архива.

На основании вышеизложенного, правильно применив Федеральный закон N 125-ФЗ от 22 октября 2004 года "Об архивном деле в Российской Федерации", Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к правильному выводу о том, что какие-либо основания для удовлетворения заявленных Бубликовым В.М. требований отсутствуют, поскольку заявителем в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве так и не были представлены на государственную регистрацию правоустанавливающие документы на спорную квартиру, а представленная копия договора купли-продажи таковым документом не является.

Довод жалобы о том, что доказательства заявителя о незаконности действий госрегистратора не нашли отражения в оспариваемом решении, как и доводы, по которым суд отверг эти доказательства несостоятелен, опровергается текстом постановленного решения, а также противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что ошибочны выводы суда об отсутствии у Департамента полномочий ведения архива дел правоустанавливающих документов на жилые помещения и полномочий выдачи физическим и юридическим лицам копий и дубликатов документов о правах на жилым помещения зарегистрированные до 31 января 1998 года, а также о том, что выданная департаментом заявителю архивная копия договора купли-продажи от ... года не является правоустанавливающим документом, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат Федеральному закону N 125-ФЗ от 22 октября 2004 года "Об архивном дела в Российской Федерации", а также ГОСТ Р 51141-98, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года N 28.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубликова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи