Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 11-7584 (ключевые темы: частная жалоба - прекращение права пользования - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 11-7584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А. и судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Бирюковой Н.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бирюковой Н.Ю. о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать,

установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года удовлетворены исковые требования Числовой Е.Е. к Бирюковым П.Б., Н.Ю., А.П. о прекращении права пользования квартирой и выселении, в удовлетворении встречного иску Бирюковой Н.Ю. к ГУ ФРС г. Москвы, Бирюкову Б.В., Числовой Е.Е. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, аннулировании записи о регистрации и свидетельства о регистрации прав, сохранении права пользования - отказано. Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2008 года.

24 ноября 2011 года Бирюкова Н.Ю. обратилась в суд заявление о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 17 ноября 2011 года ею был получен экземпляр договора купли-продажи спорной квартиры, который существенно отличается от договора купили-продажи предоставленного в судебное заседание. Так в п. 5 Договора, который находится в материалах данного гражданского дела, не указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бирюков П.Б., Бирюкова А.П., Бирюкова Н.Ю.

Бирюкова Н.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Бирюкова Н.Ю. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 392 ч. 1 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ч. 3 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что указание в пункте 5 договора купли-продажи от 16 апреля 2007 года на то, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Как правильно указал суд, что данный факт не влияет на переход права собственности ст. 292 ГК РФ, и не имеет правового значения для разрешения спора.

Кроме того, при разрешении спора по существу было рассмотрено требование о сохранении права пользования за ответчиками в спорной квартире по адресу: ..., в удовлетворении данного требования отказано.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства суда первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи