Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7666 (ключевые темы: бывшие супруги - бывший член семьи - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7666

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Куликовой Л.М. по доверенности Королева А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Куликовой Л.М. к Куликову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Установила:

Куликова Л.М. обратилась в суд с иском к Куликову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои исковые требования истец мотивировала тем, что ... ... 20... года на основании договора купли-продажи она приобрела квартиру N ... в доме N ... по ул. ... г. Москвы общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

В браке с ответчиком она состояла с ... ... 19... года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 20 февраля 2008 года, которое вступило в законную силу 03 марта 2008 года.

Данная квартира приобретена истцом на личные средства за пять лет до приобретения квартиры семейные отношения были прекращены, ответчик дал согласие на приобретение квартиры, с иском о разделе имущества в суд не обращался.

... ... 20... года ответчик был зарегистрирован в указанной квартире постоянно, однако в связи с расторжением брака в данной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, в связи с чем на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик не сохранил право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Куликовой Л.М. - адвокат Королев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

В судебное заседание Куликова Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание Куликов Н.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам мест жительства.

В судебное заседание адвокат Шутилин Ю.Н., назначенный судом для защиты прав Куликова Н.С., место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, поскольку указанная квартира является общей собственностью супругов.

Представитель третьего лица - отделения УФМС района Коптево в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца по доверенности Королев А.В.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Куликовой Л.М. по ордеру Королева А.В., просившего решение суда отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного заседания установлено, что Куликов Н.С. и Куликова Л.М. состояли в браке с ... ... 19... года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 20 февраля 2008 года, которое вступило в законную силу 03 марта 2008 года.

Расторжение брака сторонами подтверждается также свидетельством о расторжении брака ... N ..., выданным Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ... ... 20... г. Куликовой Л.М.

... ... 20... года Куликов Н.С. дал согласие на покупку супругой Куликовой Л.М. квартиры N ... в доме ... по ул. ... г. Москвы, которое нотариально удостоверено Г.К.Г., и.о. нотариуса г. Москвы К.С.И.

... ... 20... года на основании договора купли-продажи Куликова Л.М. приобрела у Т.З.М. квартиру N ... в доме ... по ул. ... г. Москвы общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

... ... 20... года Куликова Л.М. получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

... ... 20... г. Куликов Н.С. зарегистрирован в указанной квартире постоянно.

Согласно ответа ст. УУП отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Зазымкина О.И. от 02 марта 2012 года, Куликов Н.С. по месту регистрации не проживает, квартира сдается в наем Куликовой Л.М.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 34 СК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куликовой Л.М. к Куликову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку указанная квартира была приобретена супругами в период брака в связи с чем квартира является общим имуществом супругов, данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании стороной истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления Куликовой Л.М., они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы - сводятся к переоценке обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куликовой Л.М. по доверенности Королева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи