Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7712 (ключевые темы: договор залога - имущественные права - арест - частная жалоба - обременение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе ОАО АКБ "..." на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль, принадлежащий А., зарегистрированному по адресу: ..., а именно:

1. ВАЗ ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., N двигателя ..., регистрационный знак ...

Запретить отчуждение и обременение вышеуказанного автомобиля третьим лицам.

Запретить третьему отделению МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

2. Наложить арест на имущественные права А. по договорам залога N ... от ... года и N ... от ... года.

Запретить ОАО АКБ ".." обращать взыскание на указанный в данных договорах залог.

Установила:

К. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "...", А. о признании частично недействительными договоров залога, обязании закрепить в договорах залога стоимость заложенного имущества исходя из рыночной цены и положение об обращении взыскания на заложенное имущество только на основании судебного решения.

Истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на имущественные права А. по договорам залога, запретить ОАО АКБ "..." обращать взыскание на указанный в данных договорах залог, запретить третьему отделу МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО по г. Москве совершать регистрационные действия с автомобилем ВАЗ ..., г.р.з. ... (л.д. 56-57).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ОАО АКБ "..".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО АКБ "..." - Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд и судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

Суд, исходя из существа рассматриваемого вопроса, из которого следует, что объектом оспаривания являются именно имущественные права по договорам залога, а также, учитывая, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде ареста предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что нахождение спорного имущества (имущественных прав) в залоге, не исключает возможность принятия мер обеспечения иска в отношении данного имущества (имущественных прав).

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на оспаривание заявленного иска по существу, а обоснованность данных доводов может быть проверена судом первой инстанции лишь при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи