Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7732 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - исполнительное производство - личные неимущественные права - нематериальные блага)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7732

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Ефимовой И.Е., Горновой М.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Коровайцевой Н.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г., которым постановлено:

в иске Коровайцевой Н.С. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Коровайцева Н.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного бездействием ответчика по исполнению приговора Басманного районного суда г. Москвы от 22.03.2010 г. в отношении Исмагамбетова Т.Д. о взыскании денежных средств в ее пользу. В обоснование иска истица указала, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.05.2011 г. бездействия судебных приставов по ведению исполнительного производства в отношении Исмагамбетова Т.Д. признаны незаконными. В период длительного исполнения судебного постановления состояние ее здоровья значительно ухудшилось, в связи с чем бездействия ФССП РФ причиняет ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Представитель истца Коровайцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России Богобиев А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая их не основанными на законе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Коровайцева А.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требованиями закона.

По делу установлено, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 2.10.2010 г. Исмагамбетов Т.Д. был признан виновным, и с него в пользу Коровайцевой А.В. было взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда.

18 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы о взыскании с Исмагамбетова Т.Д. в пользу Коровайцевой Н.С. в счет компенсации морального вреда в размере ... руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года было признано бездействие судебных приставов-исполнителей Люблинского отдела судебных приставов УФССП по Москве по ведению исполнительного производства в отношении Исмагамбетова Т.Д. незаконным. Судебные приставы- исполнители Люблинского отдела УФССП по Москве обязаны были принять меры к розыску имущества должника Исмагамбетова Т.Д. в соответствии с положениями ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Из указанного решения следует, что исполнительные действия начали осуществляться только после подачи жалоб Коровайцевой Н.С. на бездействие судебных приставов.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по смыслу ст.ст. 1069, 1099, 151, 1110 ГК РФ ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Требования истца связаны с незаконным бездействием службы судебных приставов по взысканию денежных средств, в законе указания о компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено. Также истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, а также нарушения ее каких-либо личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из указанных выше норм ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненного ему в результате незаконных действий(бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

Из материалов дела усматривается, что бездействие судебных приставов-исполнителей Люблинского отдела судебных приставов УФССП по Москве было признано незаконным решением суда, в связи с чем факт совершения неправомерных действий должностными лицами доказан.

При этом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истица в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что неисполнение в течение длительного времени приговора суда не могло не повлечь за собой нравственных страданий истицы, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств.

Истица просила компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ей причинены не только нравственные, но и физические страдания.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с заявленной истицей суммой, поскольку доказательств тому, что в связи с длительным неисполнением приговора суда о взыскании в ее пользу денежных средств ей были причинены физические страдания, не представлено.

Поэтому учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, характер и степень вины судебных приставов- исполнителей в нарушении прав истицы, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, является соразмерной причиненным истице нравственным страданиям в связи с неисполнением приговора суда.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. отменить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коровайцевой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме ...рублей.

В остальной части иска Коровайцевой Н.С. отказать.

Председательствующий

Судьи