Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7739 (ключевые темы: компенсация морального вреда - коллегия адвокатов - обособленные подразделения - расходы на оплату услуг представителей - тяжкий вред здоровью)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7739

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционным жалобам представителя Петровых И.Н. и Е.Н. по доверенности Битюцкой Е.Н. и Монастырного В.В., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Петрова И.Н. и Петровой Е.Н. к Монастырному В.В. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Монастырного В.В. в пользу Петрова И.Н.: в счет возмещения расходов на погребение - ... руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда - ... руб. 00 коп., а всего - ... руб. 00 коп.

Взыскать с Монастырного В.В. в пользу Петровой Е.Н. в счет компенсации морального вреда - ... руб. 00 коп.

Петрову И.Н. и Петровой Е.Н. в удовлетворении остальной части искового заявления к Монастырному В.В. о компенсации морального вреда отказать.

Установила:

истцы Петрова Е.Н. и Петров И.Н. обратились в суд с иском к ответчику Монастырному В.В. и сослались на то, что ... года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы Монастырный В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку Монастырный В.В. в ночь с ... на ... года умышленно нанёс сыну Монастырному О.В. не менее 11 ударов неустановленным предметом по голове, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших смерть Монастырного О.В. После совершения указанных действий, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанёс не менее 7 ударов неустановленным предметом по голове Петрова И.И., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших смерть Петрова И.И. Истцы, ссылались на то что совершенным преступлением им причинен имущественный ущерб в сумме ... руб., который состоит из следующего: изготовление и установка памятника (плита) и подставки - ... руб.; установка цветника - ... руб.; выполнение гравировки - ... руб.; ритуальные услуги - ... руб.; услуги по подготовке тела умершего к захоронению - ... руб.; копка могилы - ... руб.; демонтаж надгробных сооружений ... руб. Кроме того, действиями Монастырного В.В. им причинены нравственные и физические страдания, поскольку они потеряли единственного сына - Петрова И.И. Моральный вред они оценивают в сумме ...руб.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года постановлено объединить в одно производство гражданские дела N 2... по исковому заявлению Петровой Е.Н. и Петрова И.Н. к Монастырному В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и N 2-... по исковому заявлению Петрова И.Н. и Петровой Е.Н. к Монастырному В.В. о взыскании денежных средств, присвоив объединенному делу N ...

После уточнения предмета иска истцы окончательно просили взыскать с ответчика Монастырного В.В.:

- в пользу Петрова И.Н. материальный ущерб в размере ... руб., а также в счет компенсации морального вреда - ... руб.;

- в пользу Петровой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; а также убытки в части причиненного реального ущерба:

- в пользу Петрова И.Н. - ... руб. в качестве расходов на услуги представителя в рамках уголовного дела;

- в пользу Петровой Е.Н. - ... руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель истцов Петровой Е.Н. и Петрова И.Н. по доверенности Битюцкая Е.Н. в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

От ответчика Монастырного В.В. в суд поступило письменное возражение, в котором он в иске просил отказать, поскольку не согласен с предъявленным ему обвинением и вынесенным приговором. Ответчик Монастырный В.В. для представления своих интересов в суде выдал доверенность Кавелину В.Ф. (л. ...). Кавелин В.Ф. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. ...), в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части увеличения расходов на юридические услуги просит представитель Петровых И.Н. и Е.Н. по доверенности Битюцкая Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суммы, взыскиваемые с ответчика занижены и не отвечают требованиям справедливости; суд не учел сложность рассматриваемого уголовного дела, которое относится к категории особо тяжких, его публичность, а также затрат на транспорт и мобильную связь, подготовку и составление кассационных жалоб в Московский городской суд.

Не согласившись с решением суда, о его отмене и отказе в иске просит и Монастырный В.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что вред здоровью и жизни Петрова И.И. был причинен вследствие преступлений Петрова И.И., совершенных в отношении самого Монастырного В.В. его жилища и его сына Глеба.

Петров И.Н. в заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении жалобы Монастырного В.В. просил отказать.

Петрова Е.Н. и Монастырный В.В. в заседание не явились, извещены. Явку представителей в заседание не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии Петровой Е.Н. и представителя Монастырного В.В., извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав Петрова И.Н., прокурора, полагавшую необходимым решение суда изменить, увеличив Петровым И.Н. и Е.Н. размер компенсации морального вреда, отказав Петрову И.Н. во взыскании расходов на участие в уголовном деле представителя, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению в части увеличения расходов на оплату услуг представителя Петровых И.Н. и Е.Н. в рамках уголовного дела до ... руб. и увеличения взыскиваемой с Монастырного В.В. госпошлины в доход государства до ... руб., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... установлено, что Монастырный В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также убийство при превышении пределом необходимой обороны.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Монастырный В.В. в ночь с ... на ... года, находясь по месту своего жительства по адресу: г. ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с сыном - Монастырным О.В., умышленно нанес ему не установленным предметом удар по голове, от которого потерпевший упал, а подсудимый нанес Монастырному О.В. ещё не менее 10 ударов не установленным предметом в жизненно-важный орган - голову, осознавая возможность наступления смерти, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде 11 ушибленных ран лица и волосистой части головы, а также причинил Монастырному О.В. обширные кровоизлияния в мягкие ткани кожно-апоневротического лоскута, очаги ушибов коры и белого вещества в области выпуклых поверхностей обеих височных долей, полюса правой затылочной доли головного мозга, линейный перелом чешуи левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа - среднюю черепную ямку слева и справа, турецкое седло, чешую правых височной и теменной костей, с формированием полного поперечного перелома основания черепа, фрагментарный перелом скулового отростка левой височной кости, образующие в совокупности комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Монастырного О.В.

Он же, после совершения указанных действий в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу - г..., увидев, что Петров И.И. направляется в его сторону и замахивается бейсбольной битой, полагая, что тот имеет умысел на причинение ему телесных повреждений, из мести за избиение Монастырного О.В., превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес не менее семи ударов не установленным следствием предметом по голове Петрова И.И., причинив последнему телесные повреждения в виде семи ушибленных ран лица и волосистой части головы, кровоподтёки обоих окологлазничных областей, а также причинил Петрову И.И. обширные кровоизлияния в мягкие ткани кожно-апоневретического лоскута, очаги ушибов на выпуклых поверхностях обоих височных долей, в области полюсов обоих лобных долей головного мозга, вдавленный перелом левой теменной кости, с распространением на левый чешуйчатый шов, ламбдовидный шов слева, чешую левой височной кости, левый скуло-височный шов, крышку левой пирамиды, образующие в совокупности комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Петрова И.И.

Расходы Петров И.Н. на захоронение Петрова И.И. в сумме ..., руб. подтверждаются:

- квитанцией-договором на ритуальные услуги с ОАО "Реквием-Сервис" от ... года N ... на покупку ритуальных принадлежностей для умершего Петрова И.И. на сумму ... руб. ...коп., их доставку на сумму ... руб. ... коп. и услуг агента ритуальной службы на сумму ... руб. ... коп., а всего - на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 86);

- квитанцией-договором на ритуальные услуги с ОАО "Реквием-Сервис" от ... года N ... по подготовке тела умершего Петрова И.И. к захоронению на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 87);

- заказ-нарядом от ... года N ... ООО "РЕНДЕР" на изготовление подставки и плиты на сумму ... руб. ... коп., цветника на сумму ... руб... коп., гравировку знаков на сумму ... руб. ... коп. в месте захоронения Петрова И.И., всего - на общую сумму ... руб... коп. (л.д. 89);

- квитанцией от ... года N ...ООО "ЮННА" о работе по копке могилы для Петрова И.И. на сумму ... руб. 00 коп., по монтажу надгробных плит на сумму ... руб. 00 коп., а всего - на сумму ... руб. 00 коп.

В доказательство произведенных по уголовному делу расходов истцом суду представлены:

- Договор об оказании юридической помощи, заключенный Петровым И.Н. с адвокатом Солнечногорского филиала Московской областной коллегии адвокатов (МОКА) Битюцкой Е.Н. от ... N ..., предметом которого является защита потерпевшего Петрова И.Н. на стадии предварительного следствия с размером вознаграждения ... руб. 00 коп. (л.д. 152-154);

- Квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 сентября 2010 года N ... о принятии Солнечногорским филиалом Московской областной коллегии адвокатов от Петрова И.Н. ... руб. (л.д. 151);

- Квитанция к приходному кассовому ордеру от ... года N ... о принятии Солнечногорским филиалом Московской областной коллегии адвокатов от Петрова И.Н. ... руб. (л.д. 150);

- Договор об оказании юридической помощи, заключенный Петровым И.Н. с адвокатом Солнечногорского филиала Московской областной коллегии адвокатов (МОКА) Битюцкой Е.Н. от ... г. N ..., предметом которого является представление интересов потерпевшего Петрова И.Н. в Зеленоградском р. суде г. Москвы по уголовному делу в отношении Монастырного В.В. с размером вознаграждения ... руб. ... коп. (л.д. 162-164);

- Квитанция к приходному кассовому ордеру от ... года N ... о принятии Солнечногорским филиалом Московской областной коллегии адвокатов от Петрова И.Н. ... руб. (л.д. 161);

- Договор об оказании юридической помощи, заключенный Петровым И.Н. с адвокатом Солнечногорского филиала Московской областной коллегии адвокатов (МОКА) Битюцкой Е.Н. от ... г. N ..., предметом которого является защита интересов потерпевших Петрова И.Н. и Петровой Е.Н. в кассационной инстанции в Московском городском суде по уголовному делу в отношении Монастырного В.В. с размером вознаграждения ... руб. 00 коп. (л.д. 157-159);

- Квитанция к приходному кассовому ордеру от ... года N ... о принятии Солнечногорским филиалом Московской областной коллегии адвокатов от Петрова И.Н. ... руб. (л.д. 150).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064, 1094, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, и пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ факт причинения вреда здоровью и жизни Петрова И.И. в результате умышленных действий Монастырного В.В. доказан и установлен приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... г. Смертью Петрова И.Н. его родителям - истцам по делу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости судом была правильно определена сумма компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого истца. Решение суда в данной части истцами не обжалуется.

Также судом обоснованно с ответчика в пользу Петрова И.Н. взысканы расходы на погребение Петрова И.И. в сумме ... руб., и в пользу Петровой Е.Н. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела в сумме ... руб.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, уменьшение расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела до ... руб. судебная коллегия полагает незаконным, а решение в данной части подлежащим отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ регламентируют порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого судом гражданского дела, а следовательно указанная норма не может быть применена при рассмотрении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцами при рассмотрении уголовного дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с совершением Монастырным О.В. преступления в отношении сына истцов, они были вынуждены для защиты своих прав как потерпевших по уголовному делу заключить соглашение с представителем на общую сумму ... руб.

При указанных обстоятельствах расходы на представителя надлежит признать убытками истцов, в связи с чем причиненный им вред должен быть компенсирован ответчиком в полном объеме в сумме ... руб.

Соответственно, в связи с увеличением суммы, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит увеличению до ... руб. и сумма госпошлины, взыскиваемая в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы Монастырного В.В. о том, что вред здоровью и жизни Петрова И.И. был причинен вследствие преступлений Петрова И.И., совершенных в отношении самого Монастырного В.В. его жилища и его сына Глеба, а потому не имеется основании для удовлетворения иска, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими обстоятельствам, установленным приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... и недоказанными вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, поскольку приговора, либо иных постановлений органов дознания, подтверждающих преступность деяний Петрова И.И. суду и судебной коллегии представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. изменить.

Взыскать с Монастырного В.В. в пользу Петрова И.Н. в счет возмещения расходов на услуги представителя в уголовном деле ... руб. 00 коп.

Взыскать с Монастырного В.В. в доход государства госпошлину в сумме ... руб. 00 коп.

В части взыскания с Монастырного В.В. в пользу Петрова И.Н. расходов на погребение в сумме ... руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб. 00 коп., взыскания с Монастырного В.В. в пользу Петровой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на услуги представителя в сумме ... руб. 00 коп. оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи