Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7850 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - автомобиль - прицепы - страховое возмещение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Мартынова А.В. по доверенности Теняева С.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года,

установила:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к Галайко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., указывая о том, что 18.08.2011 г. в 22 часа 50 минут на 53-м км МКАД (внешнее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Галайко С.В. на праве собственности и под управлением водителя Альдиева З.М., и автомобиля марки МАЗ государственный регистрационный знак ... с прицепом SAT государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мартынову А.В. на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. На момент аварии гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ... была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Сумма ущерба, непокрытого страховым возмещением, составляет ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Галайко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Третье лиц Альдиев З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Мартынова А.В. к Галайко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Мартынова А.В. по доверенности и ордеру адвокат Теняев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая о том, что при разрешении спора суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что водитель Альдиев З.М. управлял автомобилем по доверенности или на ином законном основании.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Галайко С.В., третье лицо Альдиев З.М., представитель третьего лица ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мартынова А.В. по доверенности и ордеру адвоката Теянева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 18.08.2011 г. в 22 часа 50 минут на 53-м км МКАД (внешнее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Альдиева З.М., управлявшего автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Галайко С.В. на праве собственности, и водителя Костюкевич А.Н., управлявшего автомобилем марки МАЗ государственный регистрационный знак ... с прицепом SAT государственный регистрационный знак ..., принадлежащими Мартынову А.В. на праве собственности.

Также судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Альдиев З.М., который, управляя транспортным средством, следовал от Можайского шоссе в направлении Сколковского шоссе и при повороте на Ауди-Центр, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, при этом нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2011 г., которым Альдиев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 76).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль и прицеп, принадлежащие истцу, получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. (л.д. 14-22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции, исходя из того, что собственник автомобиля марки Мерседес Бенц Галайко С.В. передал право владения автомобилем Альдиеву З.М. М. и на момент ДТП Альдиев З.М. являлся законным владельцем данного транспортного средства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Мартынова А.В. к Галайко С.В., поскольку последний в данном случае не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Данный вывод суда соответствует требованиям абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, на основании доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из протокола судебного заседания от 14.03.2012 года следует, что судом обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика Галайко С.В. на надлежащего ответчика Альдиева З.М., однако представитель истца не дал согласия на такую замену, в связи с чем суд рассмотрел дело по иску Мартынова А.В. к Галайко С.В. и правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований.

Также судом было учтено, что поскольку истец Мартынов А.В., несмотря на то, что Альдиев З.М. управлял автомобилем на законных основаниях, настаивал на своих требованиях к Галайко С.В., то именно на истце лежала процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что Альдиев З.М. в момент ДТП законным владельцем транспортного средства, не являлся.

Однако таких доказательств истец суд не представил.

Альдиев З.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлял суду о том, что, управлял автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ... без законных на то основаниях.

Из имеющейся в материалах дела копии дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП также не следует, что Альдиев З.М. управлял автомобилем Мерседес при отсутствии соответствующей доверенности на право управления транспортным средством. К административной ответственности за управление автомобилем без доверенности Альдиев З.М. привлечен не был.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ N ... от 19.05.2011 г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Мерседес, является Альдиев З.М. (л.д. 33).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанности по возмещению причиненного вреда должен нести собственник, является неосновательным, и связан с неверным толкованием заявителем абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, возлагающего обязанность возмещения вреда на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, и на основании выданной доверенности.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартынова А.В. по доверенности Теняева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи