Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7884 (ключевые темы: новая редакция устава - основные средства - гаражный бокс - препятствия в пользовании - решение правления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7884

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Ворониной С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ворониной С.В. к Щиповскому В.И., Шатохину В.В., Джамаилову А.В., Романову А.Н., Котовскому С.А., Игнатенко А.Н. о защите и восстановлении нарушенного права, возмещении убытков и др. отказать,

установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском к Щиповскому В.И., Шатохину В.В., Джамаилову А.В., Романову А.Н., Котовскому С.А., Игнатенко А.Н. просит суд отменить решение Правления ПК ГСК-13 от 11.01.2011 г. об отключении бокса 364 от электроснабжения, о запрете пользоваться мойкой и ремзоной в гараже, отменить решение ОСУ ГСК от 19.12.2011 г., новую редакцию Устава ГСК, как принятую в нарушение Устава, результаты письменного опроса участников ГКС по изменениям в Устав как не предусмотренные Уставом, направить в УФНС по Москве требование о приостановлении регистрации Новой редакции Устава ПК ГСК-13, трудовые договоры ответчиков, договор на охранные услуги от 01.09.2006 г., договор N 19 на охранные услуги от 01.12.2008 г.;. признать нарушение ответчиками права истца участника ГСК на участие в ОСУ ГСК 2011 г., на внесение изменений и дополнений, утверждение Устава ГСК, на получение доли в доходе от предпринимательской деятельности ГСК, права собственника содержать и беспрепятственно пользоваться своим имуществом - гаражным боксом и его оборудованием, имуществом в общей совместной собственности в ГСК - мойкой, ремзоной, нести бремя его содержания соразмерно имуществу в собственности и потребовать восстановить нарушенное право; обязать ответчиков восстановить разрушенный выключатель освещения, электрические провода, восстановить энергоснабжение и освещение гаражного бокса N 364, принадлежащего истцу, внести в повестку дня очередного ОСУ ГСК вопрос о принятии решения в отношении истца в порядке ст. 2.3. Устава ГСК, об установлении доли истца в складе в размере 1/260, в общем имуществе в гараже в размере 1/397, выдаче истцу Новой редакции Устава ГСК, заверенной копии решения ОСУ ГСК от 19.02.2011 г.

Также, с учетом уточнений просит солидарно взыскать с ответчиков: а) неосновательное обогащение, полученное Ответчиками в виде заработной платы, налогов и взносов в сумме ... рублей, б) убытки Истца в связи с оплатой договоров охраны объекта юридического лица ГСК в сумме ... рублей, в) убытки Истца в связи с нераспределением ей доли в доходе от предпринимательской деятельности в сумме ... рублей, г) убытки по оплате реконструкции гаража в сумме ... рублей, д) убытки по оплате ремонта несуществующего отопления и крыши в сумме ... рублей, е) убытки по необоснованным и незаконным статьям расходов по Смете 2011 г. в сумме ... рублей, ж) проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (на день подачи иска ставка рефинансирования установлена в размере 8%) за 3 года составила ... рублей, а всего ... рубля, т.е. руб. и ... руб. (моральный вред) с каждого ответчика. (л.д. 39-40).

В письменном объяснении по иску истец указала, что отменяет требование об отмене договора N 9 на охранные услуги (т. 2 л.д. 94, п. 10), уточняет общую сумму иска - ... руб. ... коп., солидарную часть каждого ответчика: ... руб., рассчитанную как сумму слагаемых: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб. + ... руб. (8%) + ... руб. (т. 2 л.д. 94 оборот).

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником гаражного бокса N 364, участником ГСК-13, ответчики также являются участниками ГСК, членами правления ГСК. Ответчики необоснованно, незаконно, без предъявления претензии 11.01.2011 приняли решение об отключении принадлежащего истцу бокса от энергоснабжения с условием подключения при оплате взносов, которое истцу не вручили и исполнили путем разрушения выключателя освещения и обрыва электропроводов, при том, что задолженности по эксплуатационным взносам истец не имеет, а задолженность по целевым взносам, взыскания с нее решением мирового судьи исполняется в установленном порядке. 29 мая 2011 г. ответчик Щиповский запретил истцу пользоваться мойкой гаража и физически препятствовал проезду в мойку. Ответчики 10 марта 2009 г приняли решение, которым запретили выпускать и впускать автомобиль истца на территорию гаража, чем фактически препятствовали осуществлению права собственника истцом. Решение ответчиков было отменено по представлению Гагаринского м/р прокурора от 22.05.09, признано незаконным по решению Гагаринского суда по делу N 1709/09.

Ответчики нарушают право истца участника ГСК на доходы, т.к. с 1995 г. в повестку дня ОСУ не вносится вопрос о принятии решения относительно доли истца в доходе ГСК от предпринимательской деятельности, чем истцу причиняются убытки. Ответчики самоуправно приняли решение заключить 01.09.2006 г. Договор на охранные услуги с ООО ЧОП Карат-М по цене ... руб. в месяц, повысить цену до ... руб. в месяц с ... г., а также заключить ... г. с ООО ЧОП Карат-М второй договор N 19 на охране объекта по цене ... руб. в месяц, нарушая права истца незаконным возложением на истца расходов за эти услуги.

Приняв в 2008 г. решение о необходимости срочного капитального ремонта несущих конструкций помещения гаража, находящихся в подсобных помещения N 81а-292 и внесения целевых взносов в ... руб. с каждого участника ГСК, ответчики произвели вместо капитального ремонта несущих конструкций реконструкцию гаража. Нарушается право истца на участие в ОСУ ГСК по ст. 8.1 Устава, по ст. 7.1 Устава избирать и быть избранным в органы управления, ревизии и контроля ГСК, получать информацию о деятельности ГСК, давать предложения и замечания о деятельности всех органов ГСК, т.к. о собрании, проведенном 19.02.2011 истца не уведомили и не ознакомили с протоколом по личному обращению. С текстом Новой редакции Устава, принятой 19.02.2011 г. истца также не ознакомили, в силу чего принятая редакция Устава незаконна.

Истец Воронина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы письменных объяснений поддержала.

Ответчик Щиповский В.И. в судебное заседание явился, пояснил, что электричество в гараже истца не отключалось, в ее гараже не работают электроприборы, к поломке которых ответчики отношения не имеют, препятствия в пользовании гаражом, мойкой и иным общим имуществом членов ГСК Ворониной С.В. не чинятся. О предстоящих собраниях члены ГСК оповещаются путем размещения объявлений на трех стендах ГСК-13, Ворониной С.В. направлялись извещения даже в письменном виде без уведомления.

Ответчики Джамаилов А.В., Романов А.Н., Котовский С.А. Игнатенко А.Н., Шатохин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее поясняли суду, что прав истца не нарушают, никто из ответчиков не чинит истцу препятствий в пользовании имуществом в ГСК-13.

Представитель третьего лица ПК "Гаражно-строительный Кооператив N 13" по доверенности Мельников И.А. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что никто из ответчиков не чинит истцу в пользовании имуществом в ГСК-13, законность размера взносов установлена ранее состоявшимися судебными актами, о собрании Воронина С.В. уведомлена через размещенное на стенде объявление, доход от аренды склада идет на покрытие расходов ГСК-13, размер взносов установлен также исходя из дохода от аренды нежилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Воронина С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Шатохин В.В., Джамилов А.В., Романов А.Н., Котовский С.А., Игнатенко А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Воронину С.В., ответчика Щиповского В.И., являющегося председателем правления ПК "ГСК N 13", представителя ПК "ГСК N 13" по доверенности Полегенько И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Воронина С.В. является собственником гаражного бокса N 364 и участником ГСК-13, ответчики являются участниками, членами правления ГСК-13.

В соответствии со ст. 52, 116 ГК РФ документом, регламентирующим деятельность ГСК и отношения между членами-пайщиками является устав, принимаемый общим собранием членов-пайщиков.

Согласно положений Устава потребительского кооператива "ГСК 13" ПК ГСК 13 является добровольным объединением граждан РФ, постоянно проживающих в г. Москве или Московской области.

02.11.2008 года состоялось общее собрание членов-пайщиков ПК ГСК-13, одним из вопросов на повестке дня являлся вопрос о необходимости срочного капитального ремонта несущих конструкций помещения гаража, находящегося в подсобных помещениях N 81а-292 и внесения целевых взносов для выполнения этих работ в размере ... рублей с каждого участника ГСК до 01.02.2009 г., по данному вопросу принято решение на проведение ремонта с каждого бокса - взнос ... рублей.

... года ГСК-13 и ООО "ЧОП "КАРАТ-М" заключили договор N 9 на охрану объекта.

Материалами дела также подтверждается, что 19 февраля 2011 г. проведено очередное общее собрание участников ГСК-13, в ходе которого, в том числе, принята новая редакция устава. (т. 1 л.д. 61-65, т. 2 л.д. 4-11).

20 января 2011 г. на заседании Правления постановлено в связи с многомесячной неуплатой С.В. Ворониной эксплуатационных и прочих взносов и на основании Устава ГСК-13 (пункт 8.8.2) отключить бокс N 364 от электросети гаража. Отключение провести комиссионно не позднее 21 января 2011 года (т. 1 л.д. 149).

Согласно Акту от 21 января 2011 г. произведено отключение электроэнергии (т. 1 л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ворониной С.В. суд первой инстанции исходил из того, что физические лица, к которым предъявлен иск, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным Ворониной С.В. требованиям об отмене решений правления, в том числе о принятии нового устава, незаконном распределении прибыли, а также из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав Ворониной С.В. действиями или бездействиями ответчиков по чинению препятствий в пользовании гаражом и иным имущество, находящимся в ПК ГСК-12.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно статье 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с Уставом ПК ГСК 13 органами управления ГСК являются общее собрание участников ГСК, Правление ГСК, Председатель Правления ГСК, которые вправе принимать решения в пределах своей компетенции. К исключительной компетенции общего собрания относится, в частности, принятие Устава ГСК, внесение в него изменений и дополнений, утверждение смет эксплуатационных и иных расходов, отчетов об их выполнении, порядка распределения между участниками ГСК и направления использования доходов, полученных от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом, порядка покрытия убытков; в ведению Правления относятся все вопросы текущей деятельности, кроме отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников ГСК. Решения Правления обязательны для исполнения Председателем Правления, Главным бухгалтером и иными штатными сотрудниками.

Таким образом, лично ответчики как физические, должностные лица, не могут отвечать за законность проведенных собраний, за решения, в том числе об отключении электроэнергии собственнику гаража, принятии новой редакции устава, принимаемые органом управления ГСК, а также за действия (бездействия) и решения по распределению (нераспределению) прибыли. По таким требованиям может отвечать только ГСК как юридическое лицо.

Обстоятельства чинения истцу лично ответчиками препятствий в пользовании гаражом и иным имуществом, поломки ими электропроводки собранными по делу доказательствами не подтверждаются. В связи с тем, что доводы истца в этой части объективного подтверждения не нашли, суд обоснованно не усмотрел оснований к удовлетворению требований о нечинении препятствий, обязании лично ответчиков восстановить разрушенный выключатель, электрические провода, энергоснабжение и освещение гаражного бокса истца, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Щиповский В.И. в судебном заседании частично подтвердил доводы ее иска, пояснив, что электричество в ее гараже отсутствует и будет включено после оплаты ... рублей, что объявление о собрании 19.02.2011 г. и проект новой редакции устава на доске объявлений отсутствовали, что ответчики по представлению прокурора отменили свое незаконное решение о запрете ей пользоваться гаражом, а также доводы об отсутствии доказательств произведения ремонта, на который с нее взыскали деньги и наличии в деле сведений о чинении ей ответчиками препятствий, незаконном исключении из доказательств ее объяснений, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену решения.

Доводы о подложности протоколов судебных заседаний своего подтверждения не нашли. Отсутствие стороны в судебном заседании, независимо от причин, не влечет подложности протокола.

Доводы о том, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ПК ГСК-13 и ЧОП Карат М, но решение в отношении них не вынесено, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение принято в соответствии с заявленными истцом требованиями к физическим лицам. Более того, в ходе рассмотрения дела истец выражала несогласие в связи с привлечением к участию в нем третьего лица ПК ГСК 13 (л.д. 173 оборот).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи