Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7895 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - дополнительное решение - жилая площадь - бывший член семьи - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7895

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Касаткина И.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать Касаткину И.В. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-208/12 по иску Касаткина И.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

Установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. в удовлетворении требований Касаткина И.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения отказано, решение вступило в законную силу 24 апреля 2012 г.

15 февраля 2012 г. и 29 февраля 2012 г. Касаткин И.В. обратился в суд с заявлениями о принятии дополнительного решения в части заявленных требований о том, что Степанова А.В., вселенная в квартиру Касаткина И.В., не является членом семьи нанимателя по договору социального найма от 04 октября 2010 г.

Касаткин И.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Степанова А.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Степановой А.В. в суде возражал против вынесения дополнительного решения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Касаткин И.В.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение суда в случае если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 г., в удовлетворении требований Касаткину И.В. к Степановой А.В., УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о выселении, отселении, обязании предоставить дополнительное соглашение к договору социального найма, обязании предоставить договор социального найма, признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказано.

Суд обязал Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО заключить с Касаткиным И.В. договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., с включением в него Степановой А.В.

Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2010 г. и исполнено ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым на основании решения суда 04 октября 2010 г. с Касаткиным И.В. и Степановой А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 5227-01-2010-0000717.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. в удовлетворении требований Касаткина И.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения отказано, решение вступило в законную силу 24 апреля 2012 г.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения, исходил из того, что Касаткин И.В в заявлении просил признать недействительным отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения и обязать внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требований по иску к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Степановой А.В. не членом семьи по договору социального найма от 04 октября 2010 г. истцом заявлено не было. Указанные требования являются самостоятельным иском и подлежат рассмотрению в исковом порядке, в рамках требований о признании недействительным отказа внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения Касаткиным И.В. в суд не предъявлялись, суд вынес решение в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ по заявленным Касаткиным И.В. требованиям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене определения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

Определение суда вынесено законно, обоснованно и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи