Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7898 (ключевые темы: третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - частная жалоба - оплата государственной пошлины - взыскание задолженности - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7898

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя Петрова А.В. - Дементьева В.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Дементьева В.А., действующего на основании доверенности, о привлечении его лично к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - отказать",

установила:

в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-1612/12 по иску Устинова А.В. к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа.

... года в ходе судебного заседания представитель Петрова А.В. - Дементьев В.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и просил признать денежную сумму в размере ... руб. частичным исполнением долга Устинова А.В. перед Дементьевым В.А. и взыскать с Устинова А.В. в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей в счет погашения оставшейся задолженности за оказанные ему услуги.

Представитель Устинова А.В. - Коваленко Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как заявление представителя ответчика не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, кроме того, в случае удовлетворения ходатайства произойдет смешение интересов, в связи с тем, что лицо, заявляющее самостоятельные требования, является одновременно представителем ответчика.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Петрова А.В. - Дементьев В.А.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении представителя Петрова А.В. - Дементьева В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не приложены документы, на которых третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, основывает свои требования.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи