Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7917 (ключевые темы: гаражный бокс - объекты недвижимости - право собственности - единый государственный реестр - кадастровый паспорт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Кузнецова В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

Установила:

Кузнецов В.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения - гаражный бокс N 201 общей площадью 56 кв.м. и гаражный бокс N 202 общей площадью 53,5 кв.м., расположенных по адресу: ... недействительным, обязать зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Представители заявителя в суде на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Кузнецов В.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Кузнецова В.М. по доверенностям Глухова А.В., адвоката Гальперину В.И., представителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Смирнова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что 17.06.2011 г. Кузнецов В.М. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения - гаражный бокс N 201 общей площадью 56 кв.м. и гаражный бокс N 202 общей площадью 53,5 кв.м., расположенных по адресу: ..., предоставив в качестве правоустанавливающих документов заявление, справку N 48 от 26.11.2010 г., справку N 47 от 26.11.2010 г., выданные ГСК "Малый театр" о выплате пая за спорные объекты недвижимости, регистрационные удостоверения от 21.03.1997 г. о принадлежности спорных объектов недвижимости ГСК "Малый театр", договоры купли-продажи гаражей-боксов от 11.01.1999 г., заключенные между ЗАО "Новые Нефтяные Технологии" и Кузнецовым В.М.

28.06.2011 г. в адрес заявителя Управлением Росреестра по г. Москве было направлено письмо N 11/099/2011-353 о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц до 28.07.2011 г., ссылаясь на п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и то, что им не были представлены кадастровый паспорт на объекты недвижимости, заявление от ЗАО "Новые Нефтяные Технологии" о регистрации ранее возникшего права собственности и переходе права собственности.

13.07.2011 г. заявителем в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий в Управлением Росреестра по г. Москве были представлены выписка из ЕГРЮЛ, кадастровый паспорт, поэтажный план, экспликация.

28.07.2011 г. Управлением Росреестра по г. Москве письмом N 11/099/2011-353 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с непредставлением в установленный срок заявления от ЗАО "Новые Нефтяные Технологии" о регистрации ранее возникшего права собственности и переходе права собственности.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку заявителем на регистрацию не было представлено заявление правообладателя спорных объектов недвижимости, в ЕГРП нет информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ЗАО "Новые Нефтяные Технологии", ГСК "Малый театр", с заявлением о регистрации ранее возникшего права и перехода права ГСК "Малый театр" не обращалось, то заявителю было обоснованно отказано в регистрации права собственности на спорные гаражные боксы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие договоров купли-продажи является достаточным основанием для подтверждения того, что право собственности зарегистрировано за продавцом, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя, что не было соблюдено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при вынесении решения не учел п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не влечет отмену решения суда, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации права собственности являлось не только то, что продавец по договорам купли-продажи гаражных боксов отсутствует, но и то, что его право собственности на спорные гаражи-боксы не зарегистрировано в ЕГРП, требований по иску в порядке ст. 165 п. 3 ГК РФ заявителем в суд предъявлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения не имеется по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи