Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8082 (ключевые темы: вселение - жилище - бывший член семьи - муниципальный служащий - менее учетной нормы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

заявление Филатовой А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании зарегистрировать по месту жительства - удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вселить Филатову А.А. в комнату, занимаемую Филатовым Б.Д., в квартире N ...

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы дать согласие на регистрацию Филатовой А.А. по месту жительства по адресу: ...

установила:

Филатова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании зарегистрировать по месту жительства, указывая, что ответчик неправомерно отказал в удовлетворении ее требований в добровольном порядке.

В судебное заседание Филатова А.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Филатовой А.А. по доверенности Чунарев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Солодов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Филатовой А.А. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Филатов Б.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

На заседание судебной коллегии стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Так как срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г., т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции было установлено, что Филатов Б.Д. занимает на условиях социального найма одну комнату жилого помещения, жилой площадью ... кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: ... В квартире, помимо Филатова Б.Д., зарегистрированы и проживают еще две семьи из трех человек.

17 сентября 2010 года был зарегистрирован брак между Филатовым Б.Д. и Филатовой (до брака Мазихиной) А.А., о чем Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о заключении брака N ...

07 декабря 2010 года в ответ на обращение по вопросу вселения на занимаемую площадь жены - Филатовой А.А. Филатову Б.Д. было сообщено, что указанный вопрос был внесен на рассмотрение общественной жилищной комиссии Центрального административного округа 01.12.2010 г. (протокол N ...), комиссия не нашла законных оснований для удовлетворения просьбы Филатова Б.Д., т.к. при вселении Филатовой А.А. на занимаемую Филатовым Б.Д. площадь, на каждого проживающего с учетом вселяемого лица будет приходиться по ... кв. м площади жилого помещения, что менее учетной нормы для коммунальных квартир.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истец Филатова А.А. является членом семьи нанимателя (супругой), суд не может признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении Филатовой А.А. в спорное жилое помещение законным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства РФ и на переоценку собранных по делу доказательств по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Филатова А.А. состоит в зарегистрированном браке с Филатовым Б.Д., сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют, а потому оснований не признавать Филатову А.А. членом семьи Филатова Б.Д. у судебной коллегии не имеется.

При вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение супруга обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи значения не имеет, поэтому ссылка в жалобе на то, что после вселения Филатовой А.А. на каждого члена семьи нанимателя будет приходиться по ... кв.м площади жилого помещения является неправомерной.

Довод ответчика о том, что права истца Филатовой А.А. не нарушены, т.к. она не является нанимателем жилого помещения, во вселении в которое ей отказано, судебная коллегия полагает необоснованными в силу того, что отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы во вселении является неправомерным и противоречащим действующему законодательству РФ, что влечет нарушение как прав нанимателя, так и прав лица, которому неправомерно отказано в разрешении на вселение.

Также судебная коллегия полагает доводы ответчика о том, что Филатова А.А. не была вселена надлежащим образом в жилое помещение, решение о предоставлении ей жилого помещения не принималось необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку нанимателем Филатовым Б.Д. были предприняты все необходимые для этого действия, в том числе он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда с соответствующим заявлением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи