Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8090 (ключевые темы: жилище - договор субаренды - бюджет города - собственность города - договор аренды)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8090

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Маньковских В.Г., Л.В. Павловой Н.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, в редакции определения от 15 мая 2012 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Маньковской В.Г., Маньковскому Л.В. удовлетворить.

Выселить Маньковскую В.Г., Маньковского Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Маньковской В.Г., Маньковского Л.В. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве и передано ГУП "ДЕЗ района Перово" сроком на пять лет по договору аренды с последующим предоставлением по договору субаренды ответчику Маньковской В.Г. на семью из двух человек. В настоящее время договор аренды жилого помещения прекращен, срок субаренды жилого помещения истек 23 июня 2010 года. Таким образом, в настоящее время у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в данном жилом помещении. Поскольку ответчики, несмотря на предъявленные требования освободить жилое помещение, до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, просил суд на основании ст.ст. 306, 309, 310, 610, 615 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ выселить ответчиков из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Абросимов В.В. на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал.

Ответчик Маньковский Л.В., надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Павлову Н.В., которая исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в силу изменений в действующем законодательстве, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Данное обстоятельство, по мнению ответчиков, дает им право на заключение с ними договора купли-продажи фактически занимаемого жилого помещения по ценам, установленным правовыми актами г. Москвы.

Ответчик Маньковская В.Г., ее представитель по доверенности Павлова Н.В., исковые требования не признали.

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Перово", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Маньковских В.Г., Л.В. - Павлова Н.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По ее мнению, у суда не имелось оснований для выселения ответчиков, поскольку Маньковские В.Г., Л.В. занимали квартиру на законных основаниях, Маньковская В.Г. отработала на предприятии более 10 лет, спорную квартиры необходимо передать на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

В заседание судебной коллегии Маньковская В.Г. и ее представитель Павлова Н.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы Николаева Т. доводы апелляционной жалобы полагала не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение судом постановлено законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий договор аренды

В силу п. 8 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" в редакции, действовавшей на момент окончания действия договора субаренды, жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы и занимаемые на условиях субаренды или по служебным ордерам работниками органов государственной власти города Москвы или организаций (предприятий), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, а также гражданами, прекратившими трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), предоставляются (в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 1-7 настоящего Положения) указанным работникам или гражданам, состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договорам социального найма, найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, при наличии письменного ходатайства на это органа государственной власти или организации (предприятия), в связи с трудовыми отношениями, с которым работнику предоставлялось занимаемое жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Маньковской В.Г., работавшей в подрядной организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Перово" ООО "Ремэксстрой", была предоставлена по договору субаренды N ... от 24.06.2005 года 2-комнатная квартира по адресу: ...

Указанная квартира была передана ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Перово" сроком на пять лет Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по договору аренды жилого помещения N ... от 24.06.2005 года, заключенному на основании распоряжения префекта ВАО от 24.06.2005 года N ... с последующим предоставлением по договору субаренды маляру подрядной организации ООО "Ремэксстрой" Маньковской В.Г. с сыном Маньковским Л.В. При этом для заключения указанного договора данная квартира была исключена из состава служебного фонда.

Ответчики в спорной квартире, расположенной по адресу: ... не зарегистрированы.

Как установлено материалами дела, предоставленная Маньковской В.Г. и Маньковскому Л.В. на основании договора субаренды квартира, была передана ГУП ДЕЗ района Перово Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по договору аренды сроком на пять лет, то есть до 23.06.2010 года. Действие договора аренды прекращено в связи с истечением срока его действия.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что срок аренды закончился, договор аренды между ГУП "ДЕЗ района Перово" и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не продлевался, договор субаренды между ГУП "ДЕЗ района Перово" и ответчиками так же прекратился, в связи с чем, дальнейшее проживание Маньковской В.Г. и Маньковского Л.В. в спорном жилом помещении является не законным.

При этом суд учел, что ответчики зарегистрированы по месту постоянного жительства в двух комнатах общей площадью 37,04 кв.м в 4-комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., которые могут использовать на законных основаниях для своего проживания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в силу изменений в действующем законодательстве, внесенных постановлением Правительства г. Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП Маньковские В.Г., Л.В. имеют право на заключение с ними договора купли-продажи фактически занимаемого жилого помещения, что у суда не имелось оснований для выселения ответчиков, поскольку Маньковские В.Г., Л.В. занимали квартиру на законных основаниях, Маньковская В.Г. отработала на предприятии более 10 лет, являются необоснованными, поскольку изменения в нормативных актах, на которые ссылаются ответчики, вступили в силу после прекращения договорных правоотношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку на момент принятия Правительством Москвы указанного выше нормативного акта ответчики занимали спорную квартиру без какого-либо основания, предусмотренного ст. 10 ЖК РФ, они судом правильно выселены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года в редакции определения от 15 мая 2012 г об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маньковских В.Г., Л.В. Павловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи