Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8356
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре М.,
с участием адвоката С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по апелляционной жалобе А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2011 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать А., ... года рождения, уроженку г. ..., утратившей право пользования жилой площадью в виде комнаты ... кв.м. по адресу: г. ...
Снять ..., ... года рождения, уроженку г. ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ..., комната ... кв.м.
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчику А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении из жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 23.07.19... г. После заключения брака Г. зарегистрировал в спорном жилом помещении свою жену А. Однако, 24.06.20... г. брак между Г. и А. решением Никулинского районного суда был признан недействительным. Членом семьи Г. ответчик с момента признания брака недействительным не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует в связи с чем, регистрация и проживание А. в спорном жилом помещении нарушает права истца.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства.
Представитель третьего лица УФМС района Раменки г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит ответчик А.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А. и ее представителя - по ордеру адвоката С., истца Г. и его представителя - по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 4 названной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В судебное заседание, назначенное на 29 марта 2011 года, ответчик А. не явилась, спор был разрешен в ее отсутствие. При этом суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, данные, подтверждающие факт какого-либо уведомления А. о месте и времени судебного разбирательства на дату вынесения решения - на 29.03.2011 года, в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... было предоставлено истцу Г. на основании ордера от 13.09.19... г. (л.д. 77).
Ответчик А. после заключения брака с Г. была зарегистрирована в спорной квартире 20 октября 19... года (л.д. 8).
Брак между Г. и А. решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.06.20... года, вступившим в законную силу, был признан недействительным (л.д. 10-11). Данным решением установлено, что брак зарегистрирован без намерения создать семью, с преследованием цели получения регистрации в г. Москве. А. никогда не проживала совместно с Г., в его квартиру не вселялась, совместного хозяйства стороны не вели (л.д. 11).
Из объяснений истца на заседании судебной коллегии следует, что брак с А. был заключен со стороны ответчика лишь с целью регистрации по месту жительства на спорную жилую площадь.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 27 СК РФ брак, признанный недействительным, считается таковым со времени его заключения. У лиц, состоявших в браке, признанном недействительным, никаких прав и обязанностей супругов не возникает.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, вселенная на спорную жилую площадь в качестве супруги, перестала быть таковой с момента регистрации брака, признанного судом недействительным, никакого права на спорную жилую площадь у нее не возникает, в связи с чем, оснований для регистрации ее по месту жительства на спорной жилой площади не имелось, а поэтому она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на спорной жилой площади как лицо, не приобретшее право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что она фактически вселилась на площадь, проживала в спорном помещении и несла обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивая коммунальные расходы, не имеют правового значения: указанные обстоятельства в силу того, что брак признан недействительным, права на жилую площадь не порождают, так как ответчик членом семьи истца ответчика никогда не являлась.
При таких данных, исковые требования истца как основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2011 года отменить.
Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать А., ... года рождения, уроженку г. ... Республики ..., не приобретшей право пользования жилой площадью в виде комнаты ... кв.м. по адресу: ...
Снять ..., ...года рождения, уроженку г. ... Республики ..., с регистрационного учета по адресу: г. ...
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.