Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-3691 (ключевые темы: проведение общего собрания - протокол заседания - частная жалоба на определение - заседание правления - протокол общего собрания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-3691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе Гайдук Л.А., Роман Л.А., Черкасова С.К., Шороховой Г.А., Гурлыниной И.С., Гурлыниной М.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Восстановить СНП "Речник" срок для подачи частных жалоб на определения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года о принятии мер по обеспечению исков Павловой Т.В. и Комратовой Н.О.

установила:

в производстве Тушинского районного суда находится гражданское дело по иску Егорова Д.А. к СНП "Речник", Гурлыниной И.С. о признании недействительными решения общего собрания членов СНП "Речник" от 16.07.2011 г., протокола заседания правления СНП "Речник" от 21.05.2011 г. в части решения о проведении общего собрания членов СНП "Речник" 16.07.2011 г., а также по иску Виноградовой Н.А., Комратовой Н.О., Павловой Т.В. к СНП "Речник", МИФНС N 46 о признании незаконными: процедуры назначения и проведения общего собрания СНП "Речник" на 18.06.2011 г., общего собрания СНП "Речник" от 18.06.2011 г., принятых на нем решений, протокола общего собрания СНП "Речник" от 18.06.2011 г., заседание правления СНП "Речник" от 18.06.2011 г. и принятых на нем решений, протокола заседания правления от 18.06.2011 г., признании недействительным решения о государственной регистрации 274765А, изменении сведений в записи ГРН.

Определениями Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года частично удовлетворены ходатайства истцов, приняты меры по обеспечению исковых требований Комратовой Н.О. и Павловой Т.В. к СНП "Речник", МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконными: процедуры назначения и проведения общего собрания СНП "Речник" на 18.06.2011 г., общего собрания СНП "Речник" от 18.06.2011 г., принятых на нем решений, протокола общего собрания от 18.06.2011 г., заседание правления СНП "Речник" от 18.06.2011 г. и принятых на нем решений, протокола заседания правления от 18.06.2011 г., об обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать запись в ЕГРЮЛ (т. 4, л.д. 102, т. 3, л.д. 115-116).

Представителем ответчика СНП "Речник", Приемкиным А.С., 09.02.2012 года принесены частные жалобы на определения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года, одновременно заявитель просит восстановить срок для их подачи, ссылаясь на то, что указанные определения вынесены в отсутствие представителя СНП "Речник", он не получил копию определения суда, узнал о них 20.01.2012 г., при этом, при ознакомлении с материалами дела, по мнению заявителя, обжалуемые определения не соответствуют требованиям закона, и не являются обоснованными.

В судебном заседании представитель СНП "Речник" Монахов Д.Д. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель Егорова Д.А., Мельчаева Н.А. также поддержала заявление СНП "Речник".

Представитель Виноградовой Н.А., Комратовой Н.О., Павловой Т.В., "Толосова Л.Д., представитель ответчика Гурлыниной И.С., Шорохова Г.А., третьи лица, Мосолов П.С., Роман Л.Е., Шорохова Г.А., Гайдук Л.А., Черкасов С.К., Карпов О.Д., представитель 3-х лиц Гайдук Л.А., Шороховой Г.А. - Ханафиева Т.М. возражали против восстановлении срока для подачи частных жалоб на определения суда от 24.10.2011 года.

Представитель МИФНС N 46 по г. Москве Подгорный П.А. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просят в частной жалобе Гайдук Л.А., Роман Л.А., Черкасов С.К., Шорохова Г.А., Гурлынина И.С., Гурлынина М.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 371, 372 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: