Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-3691 (ключевые темы: проведение общего собрания - заседание правления - протокол заседания - обеспечение иска - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-3691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе Гайдук Л.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Гайдук Л.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать,

установила:

В производстве Тушинского районного суда находится гражданское дело по иску Егорова Д.А. к СНП "Речник", Гурлыниной И.С. о признании недействительными решения общего собрания членов СНП "Речник" от 16.07.2011 г., протокола заседания правления СНП "Речник" от 21.05.2011 г. в части решения о проведении общего собрания членов СНП "Речник" 16.07.2011 г., а также по иску Виноградовой Н.А., Комратовой Н.О., Павловой Т.В. к СНП "Речник", МИФНС N 46 о признании незаконными: процедуры назначения и проведения общего собрания СНП "Речник" на 18.06.2011 г., общего собрания СНП "Речник" от 18.06.2011 г., принятых на нем решений, протокола общего собрания СНП "Речник" от 18.06.2011 г., заседание правления СНП "Речник" от 18.06.2011 г. и принятых на нем решений, протокола заседания правления от 18.06.2011 г., признании недействительным решения о государственной регистрации 274765А, изменении сведений в записи ГРН.

Третьим лицом Гайдук Л.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на все денежные средства СНП "Речник", запрета Правлению СНП "Речник" совершать любые действия, связанные с подготовкой и проведением общих собраний с любой повесткой дня, совершать любые действия по внесению изменений в учредительные документы СНП "Речник". В обоснование своего ходатайства Гайдук Л.А. ссылается на противоправность и общественно опасный характер действий председателя правления Эфроса С.М., отсутствие сведений о законности его пребывания на территории РФ, на неисполнение Правлением СНП "Речник" определений суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит в частной жалобе Гайдук Л.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, в качестве мер по обеспечению иска ст. 140 ГПК РФ, помимо прочего, указывает наложение ареста на имущество. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечительного характера, судья исходил из того, что предметом настоящего судебного разбирательства является законность проведения общих собраний членов СНП "Речник", законность процедуры проведения общих собраний, принятых на них решений и законность заседаний правления СНП "Речник", в связи с чем пришел к правильному выводу, что указанные доводы Гайдук Л.А. не имеют прямого отношения к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным им требованиям.

В определении обращено внимание на то, что ранее по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в достаточном объеме, и принятие дополнительных обеспечительных мер нецелесообразно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи в связи с тем, что при указанных судьей обстоятельствах принятие предложенных Гайдук Л.А. мер может привести к нарушению административно-хозяйственной деятельности СНП "Речник".

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены и изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: