Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8869 (ключевые темы: жилая площадь - собственник жилых помещений - дети - право владения - регистрационный учет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Архиповой А.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

признать Архипову А.Е. прекратившей права пользования жилым помещением, по адресу: сняв указанное лицо с регистрационного учета.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении без надлежащего согласия истца как долевого собственника.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик Архипова А.Е. исковые требования не признала.

Представитель ответчика УФМС в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Архипова А.Е. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Дубининой А.В. по доверенности Фарухова Н.Х., представителя ответчика Архиповой А.Е. по доверенности Гладкова И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом по делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру N 118 расположенную по адресу: ...

Указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/3 доли Дубинину В.А., Дубинину А.А., Дубининой Г.А.

26 августа 2010 года на спорную жилую площадь по месту жительства зарегистрирована Архипова А.Е.

Согласно представленных документов из УФМС указанная регистрация произведена на основании заявления самой Архиповой А.А., как законного представителя несовершеннолетнего Дубинина А.А.

При этом согласие других сособственников получено не было.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 246, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дубинина В.А. о признании Архиповой А.Е. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании установлено, что согласие всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ... на вселение Архиповой А.Е. в указанное жилое помещение получено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ других собственников в регистрации родителя совместно проживающего с ребенком влечет нарушение гражданских прав ребенка как собственника жилого помещения, лишает его возможности проживать на принадлежащей ему жилплощади, нарушает его право на проживание с родителем направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Дубинину Г.А., также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку постановленное решение суда не может повлиять на права и обязанности Дубининой Г.А.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архиповой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: