Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9119 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - мировое соглашение - явная несоразмерность - неустойка - депозит нотариуса)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Медяник У.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Медяник У.В. в пользу Гайворонского И.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США по курсу Центрального банка РФ на день передачи денег;

Взыскать с Медяник У.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля 35 копеек.

Установила:

Гайворонский И.Б. обратился в суд с иском Медяник У.В. о взыскании банковского процента за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка N 49 г. Москвы от 04 октября 2007 года было утверждено мировое соглашение, по которому Медяник У.В. обязана была не позднее 01 ноября 2007 года выплатить Гайворонскому И.Б. ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денег, то есть ... рублей, однако до настоящего времени Медяник У.В. данную сумму истцу не выплатила. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в сумме ... рубля.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Гайворонского И.Б. было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день передачи денег за период с 1 октября 2008 года по 17 января 2011 года и с 18 января 2011 год по 1 февраля 2012 года исходя из ставки 10,7%.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в суд явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Семенова С.П., ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, однако подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 49 г. Москвы от 04 октября 2007 года было утверждено мировое соглашение, по которому Медяник У.В. обязана была не позднее 01 ноября 2007 года выплатить Гайворонскому И.Б. ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денег, однако до настоящего времени Медяник У.В. данную сумму истцу в полном объеме не выплатила.

17 января 2011 года ответчиком на депозит нотариуса на имя истца была внесена сумма в размере ... долларов США.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 395 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2008 года по 17 января 201 года и с 18 января 2011 год по 1 февраля 2012 года, поскольку факт невыплаты в полном объеме причитающихся истцу денежных средств нашел свое подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полагая, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая все обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до ... долларов США.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы, являются неправомерными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года - изменить.

Взыскать с Медяник У.В. в пользу Гайворонского И.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денег.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медяник У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: