Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9134 (ключевые темы: мировое соглашение - договор займа - взыскание задолженности - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - технический паспорт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9134

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе ответчика Т. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г., которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по которому:

Л., ... года рождения, гражданство РФ, пол мужской, место рождения: ..., паспорт: ..., выдан ... июня 20... года 1 отделением милиции ..., код подразделения: ..., зарегистрирован по адресу: гор. ..., именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны, и Т. ... г.р., место рождения г. ..., пол мужской, паспорт ... выдан отделением по району ... ОУФМС России по г. Москве в ..., ...06.20... года, код подразделения ... проживающий по адресу: ..., в лице представителя А., действующей на основании доверенности от 07 сентября 2010 года удостоверенной нотариусом г. Москвы Н. зарегистрированной в реестре N ..., именуемый в дальнейшем по тексту "Ответчик", совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-6578/11 по иску о взыскании: долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за просрочку возврата долга, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Задолженность Ответчика на 01.01.2012 года составила ... (...) рублей.

3. Стоимость заложенной по договору займа ... доли однокомнатной квартиры составляет ... (...) рублей.

4. Стоимость ... доли однокомнатной квартиры, не заложенной Истцу Стороны определили в ... (...) рублей.

5. Ответчик в счет оплаты долга передает в собственность Истца ... квартиру N ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. расположенную по адресу: г. ... Квартира принадлежит Ответчику по праву собственности: ... доля квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ...05.20... N ..., выдал нотариус Г. ...05.20..., реестровый номер ..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Свидетельство о государственной регистрации права ... AM N ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2010 года сделана запись регистрации N ..., выданного 16 июня 2010 года. Кадастровый (условный номер: ...), а ... доля квартиры на основании Договора мены от ...05.20..., дата регистрации ...06.20..., N ... зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Свидетельство о государственной регистрации права ... АН N ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2011 года сделана запись регистрации N ..., выданного ... июня 20... года. Кадастровый (условный номер: ...).

6. Истец обязуется оплатить Ответчику разницу между суммой долга и стоимостью долей, которую стороны определили в ... (...) рублей после регистрации настоящего мирового соглашения и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

7. Истец в свою очередь отказывается от взыскания с Ответчика суммы процентов и штрафа за нарушение срока выплаты долга и процентов с ...01.20... года и взыскания судебных расходов.

8. Стороны пришли к соглашению, что у Ответчика право залога не возникает.

9. Содержание ст.ст. 131, 209, 210, 211, 218, 223, 288, 289, 290, 460, 461, 462, 463, 475, 476, 551, 555, 556, 557, 558 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 (права и обязанности собственника жилого помещения) ЖК РФ сторонам известно.

10. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных с требованиями вышеуказанного искового заявления. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для предоставления в Никулинский районный суд г. Москвы для утверждения и приобщения к материалам судебного дела, один в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Никулинский районным судом г. Москва и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу N 2-284/12 по иску Л. к Т. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.09.2011 г.. а именно снять арест с ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., принадлежащей на праве собственности Т. Отменить запрет Управлению Росреестра по Москве регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Отменить запрет УФМС России по г. Москве постоянную\временную регистрацию третьих лиц по месту жительства\пребывания но адресу: г. ...

Установила:

Л. обратился в суд с иском к Т. о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит ответчик Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л., его представителя - по ордеру адвоката З., представителей ответчика по доверенностям О. и А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом ч. 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение подписано с одной стороны истцом Л., а с другой стороны представителем ответчика Т. - по доверенности А. (л.д. 50).

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной на имя А. (л.д. 12) не усматривается специально оговоренного полномочия на заключение мирового соглашения, как то предусмотрено ст. 54 ГПК РФ.

Таким образом, у А. не было полномочий на подписание и заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, определение суда не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: