Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9159 (ключевые темы: предоставление земельного участка в собственность - жилой дом - право собственности на земельный участок - земельные отношения - предыдущие собственники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Дудкиной Л.И. Горбушина Д.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дудкиной Л.И. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании необоснованным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок отказать.

Установила:

Дудкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и просит признать необоснованным отказ в бесплатном предоставлении ей земельного участка и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ссылаясь на то, что 15.03.1984 г. был заключен договор купли-продажи дома по указанному адресу между Жегловой А.Я. и Д.В.М., ... 1999 г. Д.В.М. умер, она является наследником по закону и получила свидетельство о праве на наследство. В ноябре 2011 г. она обратилась в Департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответчиком было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка и было предложено подписать проект распоряжения о выкупе земельного участка. Считает отказ необоснованным, т.к. право собственности наследодателя возникло в 1984 г. и он имел при жизни право приобрести право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Представитель истца Дудкиной Л.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Дудкиной Л.И. Горбушин Д.С. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. У нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

В судебную коллегию Дудкина Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Дудкиной Л.И. Горбушин Д.С. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела Дудкина Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30 мая 2011 года после смерти Д.В.М., умершего ... 1999 г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 700 кв.м с кадастровым номером ...

Истец обратилась в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии с юридическим заключением ДЗР оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность не установлено, при этом истцу предложено подписать проект распоряжения "О предоставлении Дудкиной Л.И. в собственность земельного участка по адресу: ..." за плату в размере 20% его кадастровой стоимости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" N ... от 19.12.2007 г.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признания отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, а также для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку отказ ДЗР г. Москвы вынесен в соответствии с законом и оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно не имеется, т.к. право собственности на жилой дом по адресу: ..., который расположен на спорном земельном участке, возникло у истца после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-I "О собственности в СССР".

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку умерший Д.В.М. земельный участок в собственность в установленном порядке не оформил, земельно-правовые отношения также не оформлены, наследство состоит только из жилого дома, расположенного по адресу: ...

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2011 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 137-ФЗ следует читать как "25.10.2001"

Дудкина Л.И.- супруга Д.В.М. является наследником по закону имущества Д.В.М, умершего ...1999 г.

Суд правильно исходил, что оснований для бесплатного предоставления земельного участка не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дудкиной Л.И. - Горбушина Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи