Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9570 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - судебная экспертиза - частная жалоба - почтовые расходы - потеря времени)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9570

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Лавренова Д.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г., которым постановлено: взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Алиева Вахи Тутаевича расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рубля 00 коп. Взыскать с Лавренова Дмитрия Николаевича в пользу Алиева Вахи Тутаевича расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей 00 коп., установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. исковые требования Алиева Вахи Тутаевича к ОАО "Страховая группа МСК", Аносову Евгению Николаевичу, ОСАО "Ресо - Гарантия", Лавренову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворены. Решение вступило в законную силу, поданные Лавреновым Д.Н. кассационные жалобы на решение суда были возвращены определениями от 12.07.2011 г. и от 18.07.2011 г.

12.07.2011 г. представитель Алиева В.Т. - Михайлов A.M. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков (пропорционально исковым требованиям к каждому из ответчиков) расходы по оплате помощи представителя, понесенные истцом в размере 30000 рублей; взыскать с ответчиков (пропорционально исковым требованиям к каждому из ответчиков) в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом в размере ... руб. 00 коп.

Представитель Алиева В.Т. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ЗАО "МСК - Стандарт", ОСАО "РЕСО - Гарантия" Аносов Е.Н., Лавренов Д.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лавренов Д.Н.

Так как Лавренову Д.Н. срок на подачу частной жалобы на определение суда был восстановлен 23.03.2012 г., т.е. после 1 января 2012 г., то с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" указанная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Лавренова Д.Н. - Лебедева В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Алиева В.Т., суд правильно исходил из того, что требования истца основаны на положениях вышеуказанных норм и подтверждены документально. Размер расходов истца на представителя определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел данный вопрос в отсутствии Лавренова Д.Н., не может служить основанием к отмене определения, поскольку суд извещал Лавренова Д.Н. по месту его регистрации телеграммой (л.д. 193).

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Лавренова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи