Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-585/12 (ключевые темы: ДПС - ГИБДД - производство по делам об административных правонарушениях - ДТП - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-585/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Якунина ПВ на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 24 мая 2011 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 24 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Якунина П.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Якунина П.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2011 года указанные постановление инспектора ДПС и решение судьи оставлены без изменения, жалоба Якунина П.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Якунин П.В. выражает несогласие с упомянутыми постановлением инспектора ДПС и судебными актами, ссылаясь на то, что он не виновен в произошедшем ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление по делу были изготовлены в один день с разницей в 10 минут, тем самым нарушены права Якунина П.В.; при производстве по настоящему делу не был допрошен свидетель Ч-ин В.Б., который находился в момент ДТП в автомобиле Якунина П.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты подлежащими изменению.

Согласно названному постановлению старшего инспектора по ИАЗ 2 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве 19 мая 2011 г. в 11 часов 30 минут на 42 км МКАД Якунин П.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с бетонным ограждением, а затем с мотоциклом ... При прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якунина П.В. инспектором ДПС сделан вывод о том, что Якуниным П.В. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, однако указанное невыполнение требований ПДД РФ не образует состава какого-либо административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом прекращено производство по делу. С данными выводом должностного лица согласились судебные инстанции.

Между тем согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление инспектора ГИБДД содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку в постановлении не учтено, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указывая на обоснованность вывода должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якунина П.В., судья районного суда и судья Московского городского суда допущенное инспектором нарушение не только не устранили, но и пришли к выводу о наличии в действиях последнего нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах названное постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Якунина П.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем доводы надзорной жалобы Якунина П.В. о том, что он невиновен в произошедшем ДТП, о том, что показания второго участника ДТП Н-ва А.С. не соответствуют действительности, о том, что из схемы ДТП определенно не следует, что означает указанное на ней расстояние 1,6 метра, о том, что выданная Якунину П.В. копия справки о ДТП вызывает сомнения, не являются основанием для удовлетворения настоящей жалобы, поскольку оценка перечисленных доводов направлена на установление виновности в произошедшем ДТП его участников. Однако определение виновности в произошедшем ДТП его участников не является предметом разбирательства по настоящему делу.

Доводы Якунина П.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу административном правонарушении были изготовлены в один день с разницей в 10 минут, тем самым нарушены права Якунина П.В., не может быть признан состоятельным. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в течение одного дня нормам КоАП РФ не противоречит, в настоящем случае это обстоятельство не повлияло на реализацию Якуниным П.В. его права на защиту и его права на обжалование вынесенного постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что при производстве по настоящему делу не был допрошен свидетель Ч-ин В.Б., который находился в момент ДТП в автомобиле Якунина П.В., не основателен, поскольку 19 мая 2011 года Ч-ин В.Б. был допрошен инспектором ДПС на месте ДТП, его объяснения являлись предметом исследования должностного лица и судебных инстанций.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона 1 спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якунина П.В., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. изменить, исключить из них указание на виновность Якунина П.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона 1 спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якунина П.В., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Якунина П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин