Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 8628/09 Дело подлежит направлению на рассмотрение в надзорную инстанцию, поскольку, взыскав с общества проценты за пользование чужими денежными средствами, суды не учли, что моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 8628/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Даниленко М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2008 по делу N А43-6350/2008-25-179, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску гражданина Даниленко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" о взыскании 941 843,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

гражданин Даниленко М.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - общество) о взыскании 941 843,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование предъявлено со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивировано несвоевременным исполнением обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2008 с общества в пользу Даниленко М.В. взыскано 36 279,01 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Даниленко М.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.01.2003 по делу N А43-9263/2002-28-396 Даниленко М.В. исключен из состава участников общества. Судебный акт вступил в законную силу 05.02.2003.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило обязанности по выплате действительной стоимости доли, Даниленко М.В. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 467 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2008 по делу N А43-3484/2005-25-87 с общества в пользу Даниленко М.В. взыскано 2 212 281,50 рублей действительной стоимости доли, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции от 09.01.2008 изменено, с общества в пользу Даниленко М.В. взыскано 1 799 133,54 рубля, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2008 оставил без изменения.

Даниленко М.В., считая, что общество не выполнило обязательство по выплате действительной стоимости доли в течение установленного законом срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.04.2008 - даты вступления в законную силу судебного акта, которым с общества в пользу Даниленко М.В. взыскана действительная стоимость доли.

Между тем, определяя период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суды не учли следующего.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом, и в установленный им срок вправе требовать взыскания ее в судебном порядке. При этом речь идет о сроках исполнения обществом соответствующего обязательства перед участником (участниками).

Просрочка исполнения обязательства влечет за собой обычные для нарушений подобного рода последствия. В случаях невыплаты действительной стоимости доли суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса.

Соответственно, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А43-6350/2008-25-179 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.09.2009.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев