Постановление Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4а-967/12 (ключевые темы: состав административного правонарушения - протест - административная ответственность - производство по делам об административных правонарушениях - таможенная граница)

Постановление Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4а-967/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на решение судьи Московского городского суда от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением ВРИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И. от 27.05.2011 года Маштаков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 24 667 рублей 26 копеек.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Маштакова Р.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16.02.2012 года названные постановление должностного лица от 27.05.2011 года и решение судьи районного суда от 24.10.2011 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Маштакова Р.Р. состава административного правонарушения.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. просит об изменении названного решения судьи Московского городского суда, ссылаясь на то, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежало прекращению не за отсутствием в действиях Маштакова Р.Р. состава административного правонарушения, а в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 16.02.2012 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Московского городского суда, принимая обжалуемое по делу решение и приходя к выводу об отсутствии в действиях Маштакова Р.Р. состава административного правонарушения, исходил из того, что в соответствии с Соглашением от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", действующем в редакции Протокола от 19.10.2011 года, таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу без уплаты таможенных платежей, увеличена с 1500 до 10000 евро. Положения данного Соглашения применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам судьей Московского городского суда применены верно. Тем не менее, судья Московского городского суда не учел, что отмена закона, устанавливающего административную ответственность за правонарушение, является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежало прекращению не за отсутствием в действиях Маштакова Р.Р. состава административного правонарушения, а в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, то есть по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных нарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского городского суда от 16.02.2012 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Маштакова Р.Р. изменить. Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции: "Постановление ВРИО заместителя начальника Шереметьевской таможни N 10005000-2410/2010 от 27.05.2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года в отношении Маштакова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность".

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин