Постановление Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4а-491/12 (ключевые темы: ГИБДД - место рассмотрения дела - мировые судьи - лишение водительских прав - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4а-491/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Харитонова Д.Э. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 304 района "Восточное Измайлово" г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 304 района "Восточное Измайлово" г. Москвы от 14 декабря 2011 года Харитонов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Харитонов Д.Э. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; письменные объяснения сотрудника ГИБДД не могут быть признаны допустимым доказательством по делу; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен; в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка диску с аудиозаписью, представленному сотрудником ГИБДД по запросу суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 304 района "Восточное Измайлово" г. Москвы от 14 декабря 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 октября 2011 года в 16 часов 50 минут Харитонов Д.Э., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе д. ... в деревне ... ... района ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Харитонова Д.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Довод Харитонова Д.Э. о том, что транспортным средством он не управлял, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Харитонова Д.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что письменные объяснения сотрудника ГИБДД Т. не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Как усматривается из материалов дела, письменные объяснения указанного лица, действительно, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку Т. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Вместе с тем исключение письменных объяснений вышеупомянутого лица из числа доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Харитонова Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Довод надзорной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Харитонов Д.Э. не был надлежащим образом извещен, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2011 года в 12 часов 00 минут, Харитонов Д.Э. был извещен телефонограммой, полученной им лично (л.д. 55).

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры для извещения Харитонова Д.Э. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на судебную защиту. Вместе с тем в назначенную дату Харитонов Д.Э. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Утверждение Харитонова Д.Э. о том, что сведения, изложенные в телефонограмме, не соответствуют действительности, объективно ничем не подтверждено, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Довод Харитонова Д.Э. о том, что в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка диску с аудиозаписью, представленному сотрудником ГИБДД по запросу суда, нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей все доказательства по делу были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Харитонова Д.Э. в совершении описанного выше правонарушения.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Харитонова Д.Э., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Харитонову Д.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Харитонова Д.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 304 района "Восточное Измайлово" г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Харитонова Д.Э. оставить без изменения, а жалобу Харитонова Д.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин