Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-722/12 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - лишение водительских прав - состав административного правонарушения - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-722/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Мисевского М.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14.02.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 года Мисевский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 14.02.2012 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 года оставлено без изменения, жалоба Мисевского М.С. и дополнение к жалобе его защитника Чертыковцевой И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мисевский М.С. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что при проведении административного расследования не было собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что произошедшее 13.12.2011 года событие являлось дорожно-транспортным происшествием, что показания свидетелей П. и Ш. не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14.02.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 13.12.2011 года примерно в 18 часов 50 минут Мисевский М.С. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома 4 корпус 7 по Балаклавскому проспекту в г. Москве, осуществил столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мисевского М.С. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы, письменными объяснениями и показаниями свидетелей П. и Ш., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мисевского М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что при проведении административного расследования не было собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что произошедшее 13.12.2011 года событие являлось дорожно-транспортным происшествием, так как осмотр транспортного средства Мисевского М.С. не производился, нельзя признать обоснованным. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела судебными инстанциями было установлено, что в результате произошедшего 13.12.2011 года столкновения транспортных средств "..." и "...", последнему были причинены механические повреждения, что в свою очередь, исходя из смысла п. 1.2 ПДД РФ позволяет расценивать указанное событие как дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортного средства Мисевского М.С. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно других собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину (Мисевского) в совершении данного административного правонарушения. К тому же, как следует из материалов дела, сам Мисевский М.С. при даче своих письменных объяснений в ходе проведения административного расследования не отрицал факт своего участия в указанном ДТП, однако предоставить на осмотр автомобиль, которым он управлял, отказался, сославшись на то, что он (автомобиль) "находится на линии" (л.д. 11). При таких обстоятельствах указанный довод жалобы не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы Мисевского М.С. о том, что показания свидетелей П. и Ш. не могут служить доказательствами по делу, так как они противоречат их письменным объяснениям, которые были даны ими при проведении административного расследования, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, являются несостоятельными. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Мисевского М.С., письменные объяснения и показания свидетелей П. и Ш., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мисевского М.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Мисевского М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин