Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-833/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - ГИБДД - лишение водительских прав - измерительные приборы)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-833/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Кротова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 декабря 2011 года Кротов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кротова Д.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кротов Д.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось; измерительного прибора, необходимого для проведения такого освидетельствования, у сотрудника ГИБДД не было; никакие протоколы в его присутствии не составлялись; инспектор ГИБДД не разъяснил Кротову Д.С. его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ; судебные инстанции рассмотрели дело без участия понятых; судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу в отсутствие Кротова Д.С., который не мог присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 05 ноября 2011 года в 22 часа 55 минут Кротов Д.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Большая села Октябрьское Пронского района Рязанской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кротова Д.С. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кротова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД.

Указанным доказательствам оценка дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кротова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Кротова Д.С. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось; измерительного прибора, необходимого для проведения такого освидетельствования, у сотрудника ГИБДД не было; никакие протоколы в его присутствии не составлялись; инспектор ГИБДД не разъяснил Кротову Д.С. его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены как опровергнутые материалами дела.

Согласно представленным материалам освидетельствование Кротова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен в соответствии с законом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Сведений о том, что Кротов Д.С. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по настоящему делу.

Довод Кротова Д.С. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, не может повлечь отмену судебных решений. Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 12 марта 2012 года на 14 часов 00 минут, Кротов Д.С. был надлежащим образом извещен судебной повесткой, которую он лично получил 28 февраля 2012 года.

Учитывая, что в назначенную дату Кротов Д.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была обоснованно рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наличие у Кротова Д.С. листка временной нетрудоспособности на законность обжалуемого решения не влияет.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы не были допрошены понятые, нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что мировой судья, удовлетворив ходатайство Кротова Д.С. о вызове для допроса понятых Б. и Т., принял необходимые меры к обеспечению их явки в судебное заседание. Однако в судебное заседание указанные лица не явились, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, мотивировав свои выводы в судебном постановлении. В свою очередь, судья районного суда отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного защитником И., о чем вынес соответствующее определение от 12 марта 2012 г. Таким образом, требования ст. 24.4 КоАП РФ судья районного суда выполнил. При этом рассмотрение дела и жалобы в отсутствие понятых не повлекло нарушение принципов всесторонности, полноты и объективности установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела и жалобы по существу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кротову Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кротова Д.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Кротова Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин