Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-842/12 (ключевые темы: административное наказание - лишение водительских прав - ДТП - административная ответственность - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-842/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кукина Г.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2011 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2011 года Кукин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Кукина Г.В. и его защитника - Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кукин Г.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; что мировой судья, признав его (Кукина) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначил административное наказание, не предусмотренное санкцией данной нормы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011 года в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Академика Туполева, д. 3, Кукин Г.В. в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кукина Г.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой его результатов на бумажном носителе; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кукина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он (Кукин) не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным. По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении его дела корреспондирует обязанность судьи, в производстве которого находится дело, обеспечить возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать такое право. Как следует из материалов дела, в целях обеспечения реализации права Кукина Г.В. на личное участие при рассмотрении его дела, мировым судьей 16 декабря 2011 года на имя Кукина Г.В. по адресу, указанному им (Кукиным) в протоколе об административном правонарушении, была направлена телеграмма, в которой указывалось время и место рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 24). Однако данная телеграмма Кукину Г.В. доставлена не была, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является, о чем 18 декабря 2011 года в адрес мирового судьи поступило сообщение из отделения почтовой связи (л.д. 26). Впоследствии, 21 декабря 2011 года, данная телеграмма была получена Кукиным Г.В. лично (л.д. 25). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае мировым судьей были предприняты надлежащие меры по извещению Кукина Г.В. о времени и месте судебного разбирательства, а потому нет оснований полагать о нарушении его (Кукина) права на защиту.

Довод заявителя о том, что мировой судья, признав его (Кукина) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначил административное наказание, не предусмотренное санкцией данной нормы, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку описка, допущенная мировым судьей в резолютивной части постановления от 21 декабря 2011 года, была устранена определением от 27 января 2012 года (л.д. 38), вынесенным мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кукина Г.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кукину Г.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кукина Г.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2011 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кукина Г.В. оставить без изменения, жалобу Кукина Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин