Постановление Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4а-845/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - встречное движение - состав административного правонарушения - административное наказание - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4а-845/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Снапкова М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский города Москвы от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский города Москвы от 28 февраля 2012 года Снапков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Снапков М.М. просит об отмене названного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу, так как указанный в нем адрес места совершения правонарушения не существует; в протоколе об административном правонарушении не указано, что нарушение не связано со случаем, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; схема нарушения ПДД РФ не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в полной мере не отражает совершенный им маневр.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 16 февраля 2012 года в 08 часов 30 минут Снапков М.М., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по дублеру Ярославского шоссе из центра в направлении области, где в районе дома N 1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Снапкова М.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Снапковым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ; показаниями допрошенного мировым судьей Снапкова М.М, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Снапкова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Снапков М.М. утверждал, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу, так как указанный в нем адрес места совершения правонарушения, а именно: город Москва, Ярославское шоссе, дом 1, не существует. Приведенный довод является голословным и ничем объективно не подтвержден. Более того, как усматривается из представленных материалов, в ходе производства по делу сам Снапков М.М. не отрицал, что 16 февраля 2012 года в 08 часов 30 минут он следовал в городе Москве по дублеру Ярославского шоссе из центра в направлении области, где в районе дома N 1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что нарушение не связано со случаем, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку свидетельствует об отсутствии в действиях Снапкова М.М. квалифицирующего признака состава административного правонарушения, установленного в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Снапкова М.М. о том, что схема нарушения ПДД РФ не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в полной мере не отражает совершенный им маневр, не влечет удовлетворение жалобы. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с указанным документом и выражать несогласие с ним в ходе дальнейшего производства по делу. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме нарушения ПДД РФ, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указанный документ оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский города Москвы от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Снапкова М.М., оставить без изменения, жалобу Снапкова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин