Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-856/12 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - оценка доказательств - мировые судьи - секретарь - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-856/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Семенова ЕО на постановление мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы, от 10 февраля 2012 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 10 февраля 2012 года Семенов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Семенова Е.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Семенов Е.О. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, жалоба рассмотрена в его отсутствие; мировым судьей немотивированно отвергнуты показания Семенова Е.О. и свидетеля К.В.Н., мировым судьей не учтен ряд обстоятельств, свидетельствующий о невиновности Семенова Е.О.; действия Семенова Е.О. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; судебными инстанциями установлено неверно место совершения вмененного в вину правонарушения; в судебных актах неверно приведен государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Семенов Е.О.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление судьи установлено, что Семенов Е.О. 23 декабря 2011 года в 20 часов 40 минут, управляя транспортным средством Ф государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве от шоссе Энтузиастов в направлении 3-го Плехановского переулка, у д. 4 по ул. Плеханова в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, линии разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней. Указанными действиями Семенов Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Семеновым Е.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Семенов Е.О. указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, жалоба рассмотрена в его отсутствие, обосновывая это тем, что в повестке, выданной на его имя, время судебного заседания обозначено как 11 часов 50 минут, он и Семенова Л.В. явились в здание суда в 11 часов 40 минут, однако у кабинета федерального судьи секретарь сообщил ему, что слушание дела состоялось в 11 часов 00 минут, в настоящее время судья находится "на решении по жалобе". Данный довод нельзя признать состоятельным. В рамках рассмотрения настоящей жалобы была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 17 февраля 2012 года лично Семенову Е.О. была выдана повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 29 февраля 2012 года на 11 часов 00 минут. Также в ходе проверки установлено, что Семенов Е.О. был в здании суда лишь в 11 часов 40 минут, не явившись, таким образом, в назначенное время в судебное заседание. При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи была обоснованно рассмотрена в отсутствие Семенова Е.О.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей немотивированно отвергнуты показания Семенова Е.О. и свидетеля К.В.Н., мировым судьей не учтено, что в день описываемых событий шел снег, дорожное полотно и разметку не было видно, на дороге было препятствие в виде автобуса, на этом участке дороги ведутся дорожные работы длительное время и разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ отсутствует, не могут повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Мировым судьей были оценены показания Семенова Е.О., К.В.Н. в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, нет. В ходе исследования всех обстоятельств дела и оценки доказательств мировым судьей упомянутые доводы Семенова Е.О., в том числе и о том, что дорожную разметку не было видно, не нашли своего объективного подтверждения. Вместе с этим о наличии на участке дороги какого-либо препятствия в виде автобуса Семенов Е.О. при подписании протокола не указывал, данная версия появилась лишь при судебном разбирательстве. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также оценку доказательств, данную мировым судьей, каких-либо оснований не соглашаться с квалификацией действий водителя нет.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями неверно установлено место совершения вмененного в вину правонарушения, неоснователен. Судебными инстанциями в качестве места совершения правонарушения установлен адрес: Москва, ул. Плеханова, д. 4, что согласуется с данными, приведенными в письменных доказательствах.

Довод жалобы о том, что в судебных актах неверно приведен государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Семенов Е.О., не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Судьей районного суда был оценен данный довод и на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, уточнено, что Семенов Е.О. управлял автомобилем, имеющим государственный регистрационный знак ЕМ 224 77.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Семенова Е.О. к административной ответственности не нарушены, наказаний назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 10 февраля 2012 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семенова Е.О., оставить без изменения, надзорную жалобу Семенова Е.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин