Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-863/12 (ключевые темы: товарный знак - рапорты - хранение вещественных доказательств - рассмотрение дел об административном правонарушении - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-863/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника Бородина В.С. - адвоката Игнатенко А.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 20.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. Бородин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей с конфискацией в доход государства предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно, 25 мужских джемперов, 57 мужских шорт, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СВХ Шереметьевской таможни по актам приема-передачи от 11.08.2011 года.

Решением судьи Московского городского суда от 20.12.2011 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Бородина В.С. - адвоката Игнатенко А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бородина В.С. - адвокат Игнатенко А.И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в действиях Бородина В.С. отсутствует состав данного административного правонарушения, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 20.12.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 23.05.2011 года примерно в 18 часов 15 минут Бородин В.С., прибывший рейсом SU 552 из Таиланда в международный аэропорт "Шереметьево", проследовал в терминал "D" на "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, тем самым ввёз на территорию Таможенного Союза и Российской Федерации товары, в том числе представляющие собой предметы верхней бытовой мужской одежды, а именно мужские джемпера - 25 штук, мужские шорты - 57 штук, всего в количестве 82 штуки, которые были незаконно маркированы товарным знаком правообладателя "PAUL&SHARK". Названные мужские джемпера и шорты являлись контрафактной продукцией, при этом сумма материального ущерба при незаконном использовании товарного знака "PAUL&SHARK" составила для представителя правообладателя компании "PAUL&SHARK". - 16 814 рублей 16 копеек. Указанными действиями Бородин В.С совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения Бородиным В.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей районного суда и судьей Московского городского суда доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2011 года; рапортом уполномоченного по ОВД ОАР майора таможенной службы М. от 04.08.2011 года; рапортом уполномоченного по ОВД ОАР майора таможенной службы М. от 11.08.2011 года; актом таможенного досмотра (осмотра) от 23.05.2011 года; свидетельством на товарный знак "PAUL&SHARK"; протоколом осмотра изъятых вещей от 11.08.2011 года; актом отбора образцов изъятого у Бородина В.С. товара для проведения экспертизы; заявлением представителя правообладателя компании Дама С.п.А. ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры"; экспертным заключением N 294.1.03/08-11; протоколом изъятия от 11.08.2011 года; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне от 11.08.2011 года; заявлением компании Дама С.п.А. о привлечении Бородина В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ; свидетельством N 353326 на товарный знак "PAUL&SHARK". Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что в действиях Бородина В.С. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не знал и не мог знать о контрафактности приобретаемого им товара, в связи с тем, что он (Бородин) не является товароведом и в момент приобретения товара не располагал сведениями, позволяющими отличить оригинальные изделия от поддельных, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, вышеизложенный довод жалобы был предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы защитника Бородина В.С. - адвоката Игнатенко А.И. на постановление судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Бородина В.С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Бородина В.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 14.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 20.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Бородина В.С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Бородина В.С. - адвоката Игнатенко А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин