Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-877/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ГИБДД - управление транспортным средством - состояние алкогольного опьянения - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-877/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Абашидзе Т.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 17 августа 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 17 августа 2011 года Абашидзе Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 17 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Абашидзе Т.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Абашидзе Т.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует; у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления его (Абашидзе) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали; в судебных решениях не получили должного внимания и оценки доводы и обстоятельства, на которые он ссылался при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 04 июля 2011 года в 02 часа 10 минут Абашидзе Т.Л., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе д. ... по ул. ... в г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 04 июля 2011 года водитель Абашидзе Т.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абашидзе Т.Л. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Абашидзе Т.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил.

Медицинское освидетельствование Абашидзе Т.Л. на состояние опьянения проведено врачом-наркологом Ш., прошедшей специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Абашидзе Т.Л. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,40 мг/л.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Абашидзе Т.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых В. и Р., показаниями сотрудников ГИБДД Б. и Ч., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод Абашидзе Т.Л. о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Абашидзе Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Абашидзе Т.Л. ссылался на то, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Приведенные доводы не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных решений, поскольку обстоятельства, связанные с применением вышеназванных мер обеспечения производства по делу, существенного правового значения для настоящего дела не имеют. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы.

Утверждение заявителя о том, что в судебных решениях не получили должного внимания и оценки доводы и обстоятельства, на которые он ссылался при рассмотрении дела, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Абашидзе Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам Абашидзе Т.Л. о его невиновности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Абашидзе Т.Л., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Абашидзе Т.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Абашидзе Т.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 17 августа 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абашидзе Т.Л. оставить без изменения, а жалобу Абашидзе Т.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин