Постановление Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4а-884/12 (ключевые темы: встречное движение - административное наказание - рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4а-884/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Дыбаль А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 17.11.2011 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 17.11.2011 г. Дыбаль А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 17.11.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Дыбаль А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дыбаль А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что её действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 17.11.2011 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 27.10.2011 года примерно в 18 часов 03 минуты Дыбаль А.В. управляла автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., и следуя в районе дома N 7 по 2-ому Хорошевскому проезду в сторону Хорошевского шоссе в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дыбаль А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ОБ ДПС УВД САО г. Москвы, видеофиксацией совершенного правонарушения, показаниями свидетеля Т., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Дыбаль А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что действия Дыбаль А.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия в виде стоящего без движения на проезжей части дороги автобуса, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ. Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Как следует из представленных материалов, Дыбаль А.В. выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объехав автобус, который остановился на остановке для посадки и высадки пассажиров. Таким образом, упомянутое выше транспортное средство, объезд которого осуществила Дыбаль А.В., по смыслу названного п. 1.2 ПДД РФ препятствием не является, а потому её действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Дыбаль А.В., показания свидетеля Т., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 17.11.2011 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дыбаль А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Дыбаль А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин