Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4а-923/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - неустранимые сомнения - административное наказание - лишение водительских прав - управление транспортным средством в состоянии опьянения)

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4а-923/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Уральского А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное города Москвы от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное города Москвы от 21 марта 2012 года Уральский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Уральский А.Е. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не составлялся, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось; основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Уральского А.Е.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное города Москвы от 21 марта 2012 года законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 марта 2012 года в 06 часов 10 минут Уральский А.Е., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Прохладная в районе дома N 28 в городе Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Уральского А.Е. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Уральского А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

Доводы Уральского А.Е. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось; основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, основаны на неверном толковании закона, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Уральского А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Уральского А.Е. внешних признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Уральского А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Уральского А.Е., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Уральскому А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное города Москвы от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уральского А.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Уральского А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин