Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4а-931/12 (ключевые темы: презумпция невиновности - лишение водительских прав - административное наказание - дорожные знаки - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4а-931/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Фоминой А.В. в интересах Орлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 21 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 21 февраля 2012 года Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Орлова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Фомина А.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судья районного суда дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля ... и объяснениям Орлова А.А.; материал видеофиксации не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку отражает маневр иного транспортного средства; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ; судья районного суда в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не проверил доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 12 января 2012 года в 11 часов 13 минут Орлов А.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в Михайловском районе Рязанской области по автодороге М-6 "Каспий", где в районе 214 км + 970 м в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Орлова А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Орловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Орлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе защитник Фомина А.В. утверждала, что судья районного суда дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля ... и объяснениям Орлова А.А., не приняв их в качестве доказательств невиновности последнего, кроме того, материал видеофиксации не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку отражает маневр иного транспортного средства. Приведенные доводы несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства судебными инстанциями проверены, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля .. и объяснениям Орлова А.А. судьей районного суда мотивированы в решении. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Орлова А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Орлова А.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод защитника Фоминой А.В. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Орлова А.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда не приняты во внимание доводы жалобы на постановление мирового судьи, не может быть принят во внимание. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 21 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Фоминой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин