Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4а-932/12 (ключевые темы: ДТП - государственный регистрационный знак - лишение водительских прав - неустранимые сомнения - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4а-932/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Трутко Д.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года Трутко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Трутко Д.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Трутко Д.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что он не был участником ДТП, о чем свидетельствует характер повреждений на его транспортном средстве и автомобиле ..., а также противоречивые показания последней, данные в ходе производства по делу; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 1.5 и 26.11 КоАП РФ; судья Московского городского суда в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не проверил доводы жалобы на постановление судьи районного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 03 ноября 2011 года примерно в 11 часов 30 минут Трутко Д.И., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 61, совершил столкновение с транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ... под управлением ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого он явился, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Трутко Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД о ДТП; схемой места ДТП; результатами совместного осмотра транспортных средств марок "..." и "..."; письменными объяснениями и показаниями допрошенной судьей районного суда ...; материалом фотофиксации, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Трутко Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Версия Трутко Д.И. о его непричастности к ДТП проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была правомерно признана необоснованной, как опровергнутая материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу принятого решения, в том числе показания допрошенной судьей районного суда второго участника ДТП ..., судебными инстанциями проверены, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ... у судебных инстанций не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Трутко Д.И. названным лицом обоснованно не выявлено, а потому её показания правомерно признаны судьей районного суда и судьей Московского городского суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод Трутко Д.И. о том, что дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не может быть принят во внимание, поскольку представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Трутко Д.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Трутко Д.И. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Трутко Д.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трутко Д.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Трутко Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин