Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4а-944/12 (ключевые темы: дорожные знаки - дорожная разметка - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - ДПС)

Постановление Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4а-944/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кантулова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 02 марта 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 02 марта 2012 года Кантулов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 02 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Кантулова М.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кантулов М.Х., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, такие как материалы фото- и видео-фиксации; что судебными инстанциями не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, и свидетель, а также не была истребована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение им (Кантуловым) п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а потому его действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 20 февраля 2012 года в 23 часа 40 минут Кантулов М.Х., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Звездному бульвару в г. Москве в направлении ул. Новомосковская, где в районе дома N 1, совершив поворот на ул. Новомосковская, выехал в нарушение дорожного знака 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кантулова М.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями самого Кантулова М.Х., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кантулова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства совершения им (Кантуловым) описанного выше административного правонарушения, такие как материалы фото- и видео-фиксации, равно как и довод заявителя о том, что судебными инстанциями не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, и свидетель, а также не была истребована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Кантулова М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение им (Кантуловым) п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а потому его действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Кантулову М.Х. вменено нарушение требования дорожного знака 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которое повлекло выезд автомобиля Кантулова М.Х. на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, то несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения. При таких обстоятельствах действия Кантулова М.Х. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Кантулова М.Х., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кантулову М.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кантулова М.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 02 марта 2012 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кантулова М.Х. оставить без изменения, жалобу Кантулова М.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин