Постановление Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4а-982/12 (ключевые темы: дорожные знаки - мировые судьи - государственный регистрационный знак - административное наказание - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4а-982/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Глазырина О.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 сентября 2011 года и решение судьи Таганского суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 сентября 2011 года Глазырин О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Глазырина О.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Глазырин О.П. выражает несогласие с названными судебными актами ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен принцип объективности, материалы дела, имевшиеся в распоряжении судьи, не являлись полными.

Поверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Глазырин О.П. 25 августа 2011 года в 19 часов 28 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве в районе д. 2/14 по Устьинскому пр-ду, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, совершил левый поворот в сторону набережной. Указанными действиями Глазырин О.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Глазыриным О.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, схемой места совершения административного правонарушения, частично показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС М.А.В. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы Глазырина О.П. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен принцип объективности, мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении, объяснениях Глазырина О.П. выражено его несогласие с вмененным в вину правонарушением, в судебном заседании защитник Глазырина О.П. признал его вину, превысив предоставленные полномочия, не могут повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Мировым судьей была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены доказательства, представленные уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД, объяснения Глазырина О.В., а также оценена позиция защитника Глазырина О.П. Каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей, нет.

Ссылка Глазырина О.П. на то, что представленные материалы дела не являлись полными, не основательна. В рамках оценки имеющихся доказательств судебными инстанциями не было выявлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их неполноте, недопустимости или неотносимости. Приведенные доводы жалобы Глазырина О.П. направлены на переоценку доказательств, данную судебными инстанциями.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, дав доводам жалобы мотивированную и обоснованную оценку.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 сентября 2011 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Глазырина О.П. оставить без изменения, надзорную жалобу Глазырина О.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин