Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-986/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - время совершения - КОАП - отстранение от управления транспортным средством - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-986/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу С. в защиту Мелкова П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 05 декабря 2011 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 05 декабря 2011 года Мелков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мелкова П.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством Мелков П.Е. не управлял; сотрудник ГИБДД и свидетели не видели факт управления Мелковым П.Е. транспортным средством; в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не указано, событие правонарушения не описано, кроме того, не отражено, что Мелков П.Е. двигался по территории автостоянки.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 05 декабря 2011 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 07 октября 2011 года в 00 часов 10 минут Мелков П.Е., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Люблинская в районе дома N 44/8 в городе Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мелкова П.Е. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Мелков П.Е. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Мелкова П.Е. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспектора ГИБДД К., Б. и Б., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Довод надзорной жалобы о том, что транспортным средством Мелков П.Е. не управлял, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был отклонен, как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных решениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Так, из показаний сотрудников ГИБДД К., Б. и Б., допрошенных мировым судьей, следует, что они лично видели, как Мелков П.Е. управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Вопреки доводу жалобы, не доверять показаниям названных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями имеющими доказательную силу по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не описано событие правонарушения и не отражено, что Мелков П.Е. двигался по территории автостоянки, не могут быть приняты во внимание. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мелкова П.Е. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 05 декабря 2011 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мелкова П.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин