Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4а-994/12 (ключевые темы: выявленные недостатки в содержании дорог дорожных сооружений - организация дорожного движения - технические средства - лишение водительских прав - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4а-994/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Соколова А.И. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года Соколов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 02 марта 2012 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Соколова А.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соколов А.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ и акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них имеются противоречия относительно места совершения правонарушения; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.11 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 11 декабря 2011 года в 07 часов 10 минут Соколов А.И., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в Красногорском районе Московской области по Пятницкому шоссе в направлении города Москвы, где на 53 км, в районе съезда в поселок Отрадное, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, а также п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Соколова А.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Соколовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ; актом выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; показаниями допрошенного судьей районного суда инспектора ГИБДД ..., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Соколова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Соколов А.И. утверждал, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ и акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них имеются противоречия относительно места совершения правонарушения. Приведенный довод несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Довод Соколова А.И. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 1.5 и 26.11 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Соколова А.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Соколова А.И. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Соколова А.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Соколова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин