Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4а-999/12 (ключевые темы: ДПС - рапорты - состояние алкогольного опьянения - мировые судьи - расписка)

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4а-999/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Липатникова А.А. в защиту Кресталева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 318 района Ярославский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский г. Москвы, от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский г. Москвы от 02 марта 2012 года Кресталев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту Кресталева Д.А. выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право на защиту Кресталева Д.А., ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кресталев Д.А. 19 февраля 2012 года в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в районе строения 3 дома 142 по Ярославскому шоссе г. Москвы при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанными действиями Кресталев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кресталевым Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых Р.В.В., Ф.Н.В., рапортом инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Липатникова А.А. в защиту Кресталева Д.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право на защиту Кресталева Д.А., ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом Кресталев Д.А. присутствовал в судебном заседании, между тем при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС также не разъяснял Кресталеву Д.А. его права и обязанности, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела доказательств определенно следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении Кресталеву Д.А. были разъяснены его права, о чем свидетельствует следующее. В протоколе об административном правонарушении содержится запись о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Кресталев Д.А., подписывая протокол и "не считая нужным" давать объяснения, данную запись в протоколе не оспаривал. В рапорте инспектора ДПС, составившего процессуальные документы в отношении Кресталева Д.А., также указано, что водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 7). Помимо прочего, в материалах дела имеется расписка о вручении Кресталеву Д.А. извещения о явке в судебное заседание (л.д. 12), в которой указано, что Кресталев ознакомлен со ст. 25.1 КоАП РФ, в содержании расписки частично приведены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данная расписка подписана Кресталевым Д.А. Совокупность вышеперечисленных данных позволяет сделать однозначный вывод о том, что Кресталеву Д.А. в рамках производства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. При этом Кресталев Д.А. предоставленные ему права реализовал, участвовав, в судебном заседании, обжаловав постановление мирового судьи и воспользовавшись услугами защитника. При таких обстоятельствах оснований полагать, что каким-либо образом было нарушено право Кресталева Д.А. на защиту мировым судьей, нет.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Кресталева Д.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 318 района Ярославский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский г. Москвы, от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кресталева Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Кресталева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин