Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-1002/12 (ключевые темы: схема места совершения административного правонарушения - встречное движение - дорожная разметка - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-1002/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Киборта В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 21 февраля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 21 февраля 2012 года Киборт В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 21 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Киборта В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Киборт В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что п. 1.3 ПДД РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку не фиксирует место выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, и противоречит протоколу об административном правонарушении; мировой судья не допустил к участию в деле защитника, чем нарушил право Киборта В.В. на защиту; судья районного суда не проверил доводы жалобы в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 21 февраля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 12 января 2012 года в 17 часов 40 минут Киборт В.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Востряковскому проезду от ул. Харьковская в направлении МКАД в городе Москве, где в районе дома N 7/2 А по Востряковскому проезду в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Киборта В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспекторов ГИБДД Н. и Д., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетелей.

Вывод судебных инстанций о виновности Киборта В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам надзорной жалобы, при квалификации действий Киборта В.В. должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции дали правильную юридическую оценку содеянному, так как нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Киборта В.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку не фиксирует место выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, и противоречит протоколу об административном правонарушении, несостоятельны. Схема места совершения административного правонарушения фиксирует место совершения Киборта В.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомашины. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в данном документе, равно как и в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Названная схема была составлена в присутствии Киборта В.В., который, будучи ознакомленным с ее содержанием, подписал ее без каких-либо замечаний и дополнений. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и была оценена мировым судьей и судьей районного суда как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о том, что мировой судья не допустил к участию в деле его защитника, чем нарушил право Киборта В.В. на защиту, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый материалами дела. Таким образом, оснований полагать, что право Киборта В.В. на защиту было нарушено, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Киборту В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 21 февраля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Киборта В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Киборта В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин