Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-1031/12 (ключевые темы: ДПС - недопустимые доказательства - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законные требования - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4а-1031/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Карабанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы, от 06 марта 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 06 марта 2012 года Карабанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Карабанова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Карабанов А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством; мировой судья не обеспечил явку понятых, о чем неоднократно ходатайствовал Карабанов А.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Карабанов А.В. 08 декабря 2011 года в 03 часа 02 минуты, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь по адресу: Москва, ул. Добролюбова, д. 27, не выполнил законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанными действиями Карабанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Карабановым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Я.Р.Н. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Карабанова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку Карабанов А.В. не был извещен о времени и месте составления протокола, не присутствовал при его составлении, не может быть признан состоятельным. Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, вину в совершении которого Карабанов А.В. признал, было совершено 08 декабря 2011 года. В этот же день в отделе ГИБДД, куда был доставлен Карабанов А.В., был составлен протокол об административном правонарушении в его же присутствии. Таким образом, настоящее дело было возбуждено с вынесением протокола об административном правонарушении, и, таким образом, предварительное извещение Карабанова А.В. о составлении протокола не требовалось. Протокол об административном правонарушении был оценен в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания протокола неотносимым или недопустимым доказательством, не установлено.

Довод жалобы о том, мировой судья не обеспечил явку понятых, о чем неоднократно ходатайствовал Карабанов А.В., не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку предметом оценки судебных инстанций являлись письменные объяснения понятых, на которые, в частности, ссылается судья районного суда. При таких обстоятельствах отсутствие среди доказательств показаний понятых, которые могли быть получены в судебном заседании в ходе допроса, не повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Карабанова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного Карабановым А.В. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы, от 06 марта 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карабанова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Карабанова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин