Постановление Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4а-1050/12 (ключевые темы: ДТП - событие административного правонарушения - государственный регистрационный знак - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4а-1050/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника Исроилова Э.Д. - адвоката Гусева А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 08.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. Исроилов Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двенадцать месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 08.02.2012 г. постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Исроилова Э.Д. - адвоката Гусева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Исроилова Э.Д. - адвокат Гусев А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Исроилову Э.Д. не был предоставлен переводчик, в связи с чем он был лишен права на защиту, что в материалах дела отсутствует текст перевода переводчика, а также на то, что судьей районного суда и судьей Московского городского суда дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 08.02.2012 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 17.11.2011 года примерно в 20 часов 10 минут Исроилов Э.Д. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя задним ходом в районе дома 19 по ул. Паршина в г. Москве, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего осуществил наезд на стоящее транспортное средство марки "..." государственный регистрационный знак N ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исроилова Э.Д. подтверждены доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями свидетеля Ч., карточкой учета транспортных средств, протоколом досмотра транспортного средства марки "...", протоколом досмотра автомобиля марки "...", фотоматериалами, карточкой водителя Исроилова Э.Д., письменными объяснениями самого Исроилова Э.Д., полученными в ходе проведения административного расследования, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Исроилова Э.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, так как произошедшее столкновение транспортных средств Исроилова Э.Д. и Ч. имело место на территории, не являющейся дорогой, а потому его нельзя квалифицировать как ДТП, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку действия водителя, в данном случае Исроилова Э.Д., оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Довод адвоката Гусева А.В. о том, что событие административного правонарушения отсутствует, так как в результате произошедшего столкновения указанных выше транспортных средств не было причинено никакого материального ущерба, в связи с чем оно (столкновение) также не может расцениваться как ДТП, нельзя признать состоятельным. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из представленных материалов, в результате столкновения транспортных средств "..." под управлением Исроилова Э.Д. и "...", принадлежащего Ч., оба автомобиля получили механические повреждения, в связи с чем указанное событие по смыслу п. 1.2 ПДД РФ следует расценивать как ДТП.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Исроилову Э.Д. не был предоставлен переводчик, в связи с чем он был лишен права на защиту, так как он является гражданином Республики Таджикистан и русским языком в полном объеме не владеет, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Исроилову Э.Д. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право воспользоваться услугами переводчика. Между тем, Исроилов Э.Д. в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда указал, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем таковой ему предоставлен не был.

Довод Гусева А.В. в защиту Исроилова Э.Д. о том, что в материалах дела отсутствует текст перевода переводчика, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, таковой к участию в деле судебными инстанциями привлечен не был.

Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда и судьей Московского городского суда дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Исроилова Э.Д., письменные объяснения свидетеля Ч., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 08.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Исроилова Э.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Исроилова Э.Д. - адвоката Гусева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин