Постановление Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4а-1053/12 (ключевые темы: нарушение правил дорожного движения - встречное движение - заключение эксперта - дорожная разметка - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4а-1053/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кудрявцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 14 июня 2011 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 14 июня 2011 года Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 14 июня 2011 года оставлено без изменения, жалобы Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кудрявцев В.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что незначительный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен заносом его (Кудрявцева) транспортного средства, явившимся последствием торможения; что его действия были совершены в условиях крайней необходимости; что водитель автомобиля марки "..." двигался с нарушением Правил дорожного движения РФ; что судьей районного суда не было принято в качестве доказательства представленное им (Кудрявцевым) экспертное заключение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", также образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Как следует из представленных материалов, 18 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут Кудрявцев В.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Большая Татарская в г. Москве в направлении области, где в районе дома N 33 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудрявцева В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля И.; схемой места совершения административного правонарушения; материалами фото-фиксации; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ж., данными как при рассмотрении дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кудрявцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что незначительный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен заносом его (Кудрявцева) транспортного средства, явившимся последствием торможения, равно как и довод о том, что его (Кудрявцева) действия были совершены в условиях крайней необходимости, были проверены судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, нашедшую свое отражение в судебных актах. Оснований, позволяющих усомниться в правильности данной оценки, не усматривается.

При этом ссылка заявителя на возможное нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля марки "..." не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Кудрявцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда не было принято в качестве доказательства представленное им (Кудрявцевым) экспертное заключение, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из представленных материалов, экспертное заключение было исследовано судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получило соответствующую правовую оценку, правильность которой в данном случае сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение фактические обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Кудрявцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Кудрявцева В.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кудрявцеву В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кудрявцева В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 14 июня 2011 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева В.А. оставить без изменения, жалобу Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин