Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-1076/12 (ключевые темы: встречное направление - объезд препятствия - административное наказание - дорожная разметка - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-1076/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Р. в защиту Баданова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 19 марта 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 19 марта 2012 года Баданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 19 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Р. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Баданов А.В. совершил объезд препятствия в виде неподвижного транспортного средства, а потому его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; при рассмотрении дела судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении заявленных им и защитником Н. ходатайств об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, и в его показаниях, данных при рассмотрении дела мировым судьей, имеются противоречия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 05 февраля 2012 года в 11 часов 50 минут Баданов А.В., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следовал в районе д. 6 по ул. Новая Заря в г. Москве, где в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Баданова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудника ГИБДД Л., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

В надзорной жалобе защитник Р. указал, что Баданов А.В. совершил объезд препятствия в виде неподвижного транспортного средства, а потому его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Приведенный довод подлежал проверке судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был мотивированно отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что Баданов А.В. совершил объезд трамвая, осуществлявшего посадку и высадку пассажиров на остановке, выехав на трамвайные пути встречного направления, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия Баданова А.В. квалифицированы верно. При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления не был связан с объездом препятствия, свидетельствует об отсутствии данного обстоятельства и, как следствие этого, об отсутствии оснований для квалификации действий Баданова А.В. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств защитников Н. и Р. об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судебными инстанциями выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировой судья мотивировал в определении от 12 марта 2012 года, а судья районного суда - в решении от 10 апреля 2012 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод защитника Р. о том, что документы, составленные инспектором ГИБДД, противоречат его устным показаниям, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины Баданова А.В., между ними не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Баданова А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Баданову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 19 марта 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баданова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин