Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-1099/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отстранение от управления транспортным средством - административное наказание - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4а-1099/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Погудина Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 района "Братеево" г. Москвы от 15.02.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 района "Братеево" г. Москвы от 15.02.2011 года Погудин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Погудин Е.В. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 39 района "Братеево" г. Москвы от 15.02.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.01.2011 года Погудин Е.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал в районе дома 3-2 по ул. Алма-Атинская от ул. Братеевская в сторону ул. Борисовские пруды в г. Москве с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен инспектором ГИБДД, на законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 40 минут того же дня ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанными действиями Погудин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Погудина Е.В. такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Погудин Е.В. отказался.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Погудина Е.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 combi, письменными объяснениями понятых М. и Ш., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Погудин Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Погудина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Погудина Е.В. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, так как инспектор ГИБДД не имел достаточных оснований для направления Погудина Е.В. на такое освидетельствование, нельзя признать обоснованным. Так, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе о направлении Погудина Е.В. на медицинское освидетельствование в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указаны запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являются достаточными для направления водителя транспортного средства, в данном случае Погудина Е.В., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством не могут служить доказательствами по делу, так как при их составлении отсутствовали понятые, не соответствует действительности. Так, как видно из представленных материалов, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, правильность этих записей удостоверена подписями понятых, при подписании данных протоколов Погудин Е.В. в этой части никаких возражений или замечаний не сделал.

Довод Погудина Е.В. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может служить доказательством по делу, так как он составлен с нарушением формы протокола, утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 года N 676, несостоятелен, поскольку названное выше обстоятельство не является нарушением, которое влечет отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Погудина Е.В., письменные объяснения понятых М. и Ш., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 района "Братеево" г. Москвы от 15.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Погудина Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Погудина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин