Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4а-1129/12 (ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - состав административного правонарушения - административное наказание - малозначительность)

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4а-1129/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу К. в защиту Георгица Н.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года Георгица Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 марта 2012 года указанное выше постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы оставлено без изменения, жалоба защитника К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что место ДТП Георгица Н.В. оставил не умышленно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; повреждения на автомобиле "..." незначительны; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не учли малозначительность правонарушения; материальный ущерб, причиненный водителю автомашины "..." в результате ДТП, Георгица Н.В. возместил, имущественных претензий к Георгица Н.В. второй участник ДТП не имеет; назначенное Георгица Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 21 декабря 2011 года в 11 часов 35 минут Георгица Н.В., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по Ломоносовскому проспекту, где в районе дома N 27 совершил столкновение с транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Георгица Н.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями второго участника ДТП С.; фотографиями повреждений транспортных средств.

Довод надзорной жалобы о том, что место ДТП Георгица Н.В. оставил не умышленно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Георгица Н.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных решениях. Из представленных материалов следует, что требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, Георгица Н.В. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены, на что верно указано в решении судьи Московского городского суда. Таким образом, действия Георгица Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника К. о том, что повреждения на автомобиле "..." были незначительны, является несостоятельным, поскольку характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, на правильность квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет. Выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события ДТП в соответствии с определением, содержащемся в п. 1.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не учли малозначительность правонарушения, а также то обстоятельство что материальный ущерб, причиненный водителю автомашины "...", Георгица Н.В. возместил, имущественных претензий к Георгица Н.В. второй участник ДТП С. не имеет, проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены как несостоятельные. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется. Исходя из характера данного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что назначенное Георгица Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, несостоятелен. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для изменения судебного постановления и назначения Георгица Н.В. иного вида наказания не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда в полной мере учел личность Георгица Н.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, подлежащей применению, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда оценили все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Георгица Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Георгица Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Георгица Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин